Liberty

Denna artikel handlar om Liberty. För andra användningar av detta begrepp, se Liberty (disambiguering).

Frihet
Begrepp: Ordet frihet betecknar den förmåga hos människan som gör det möjligt för henne att besluta att utföra eller inte utföra en viss handling enligt sin intelligens eller vilja.

Press
Frihet i Kubadebatten

Frihet. Betecknar den förmåga hos människan som gör det möjligt för henne att besluta om hon ska utföra en viss handling eller inte i enlighet med sin intelligens eller vilja. e brukar anse att ordet frihet betecknar den förmåga hos människan som gör det möjligt för andra förmågor att handla och som styrs av rättvisan, denna definition är lämplig för ett samhälle eller en stat som ”tvingar” människor att styras enligt en standardiserad uppförandemodell.

Frihet

Historiskt sett, särskilt sedan de borgerliga revolutionerna på 1700- och 1800-talen, har frihet ofta varit nära förknippad med begreppen rättvisa och jämlikhet.

Detta tillstånd definierar en person som varken är förslavad, underkastad eller tvångsmässigt hindrad av andras begär. Med andra ord, det som gör det möjligt för människan att bestämma om hon vill göra något eller inte gör henne fri, men också ansvarig för sina handlingar. Om det senare inte uppfylls skulle vi tala om libertarianism. Frihet innebär nämligen ett tydligt alternativ till det goda, och det är endast utifrån detta alternativ som man skulle handla enligt den teleologiska uppfattningen.

Skyddet av den mellanmänskliga friheten kan vara föremål för en social och politisk undersökning, medan den inre frihetens metafysiska grund är en psykologisk och filosofisk fråga. Båda formerna av frihet möts i varje individ som insidan och utsidan av ett nät av värderingar, tillsammans i en dynamik av kompromisser och maktkamp; samhällen kämpar om makten när de definierar individens värderingar och individen kämpar för social acceptans och respekt när han eller hon fastställer sina egna värderingar.

Etymologiskt ursprung

Den tidigaste skriftliga framställningen av begreppet ”frihet” tros vara det sumeriska kilskriftsordet Ama-gi. Det anses vara det första exemplet på att människor använde skrift för att uttrycka idén om ”frihet”. Litterärt översatt betyder det ”att återvända till sin mor”, av okänd anledning.

På engelska kommer ordet freedom från latinets libertas, -ātis, med samma betydelse. Som en kuriositet kan nämnas att det engelska ordet för frihet, freedom, kommer från en indoeuropeisk rot som betyder ”älska”; samma ord för rädsla, afraid, kommer från samma rot, som används som en motsats till frihet med hjälp av prefixet a genom inflytande från vulgärlatinet.

Inom filosofin

Den bristande moderationen och det kulturella kalla kriget

Filosofen Isaiah Berlin (1909-1997) påpekar en viktig skillnad mellan ”frihet från” (negativ frihet) och ”frihet till” (positiv frihet). Till exempel frihet från förtryck och frihet att utveckla sin potential. Dessa två typer av frihet är i själva verket vad som återspeglas i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna.

Frihet som avsaknad av begränsning innebär ovilja att underkuva, avsaknad av underkastelse, utan våld eller ojämlikhet. Att uppnå denna form av frihet beror på en kombination av individens (eller gruppens) motståndskraft och omgivningen; om en person sitter i fängelse eller till och med är begränsad av brist på resurser är han eller hon fri inom ramen för sin makt och den omgivande miljön, men inte fri att utmana verkligheten. Naturlagar begränsar denna form av frihet, till exempel är ingen fri att flyga (även om vi kanske är fria att försöka). Isaiah Berlin tycks kalla denna typ av frihet för ”negativ frihet” – en avsaknad av hinder i vägen för handling (särskilt från andra människor). Detta skiljer sig från ”positiv frihet”, som avser förmågan att göra val som leder till handling.

Frihet var ett mycket manipulerat begrepp under det kalla kriget, till den grad att flera författare påpekar att allt som hade orden ”frihet” eller ”fri” i sitt namn (t.ex. Radio Free Europe, Congress for Cultural Freedom etc.) misstänktes för att vara finansierat av CIA. De övertygande bevis som den brittiska forskaren Frances Stonor Saunders har lagt fram i sin bok The CIA and the Cultural Cold War ”… om de nära kopplingarna mellan ledande intellektuella som Hanna Arendt, Stephen Spender och självaste Isaiah Berlin och CIA och Congress for Cultural Freedom har väckt frågor om hur mycket av en antikommunistisk agenda som kan finnas i dessa västerländska tänkares arbete och framför allt i främjandet av dem.

Filosofisk etik

Filosofisk etik påpekar att friheten är inneboende i människan, att den är ett grundläggande ursprungligt datum i den mänskliga existensen som inte kan hänvisas till något annat och som av just den anledningen inte kan elimineras eller motsägas. Alla mänskliga handlingar förutsätter frihet för att vara moraliskt tillräkneliga (fri vilja). Friheten ligger i personens inre och Ricardo Yekes Stork säger i linje med detta:

”Den är en av de utmärkande egenskaperna hos en person. Den gör det möjligt för människan att uppnå sin största storhet, men också sin största förnedring. Det är kanske hans mest värdefulla gåva eftersom den genomsyrar och definierar allt han gör. Människan är fri från djupet av sitt väsen. Det är därför som den moderna människan har identifierat utövandet av friheten med personlig tillfredsställelse: det är en rättighet och ett ideal som vi varken kan eller vill avstå från. Det är otänkbart att man kan vara verkligt mänsklig utan att vara verkligt fri.”

Frihet har ofta använts för att anspela på revolution eller uppror. Bibeln berättar till exempel om Moses som leder sitt folk ut ur Egypten och ut ur deras förtryck (slaveri) och i frihet för att dyrka Gud.

Intern autonomi

Inom ramen för intern kontroll kallas frihet också för självbestämmande, individuell suveränitet eller autonomi.

Frihet för en person kan också betyda inre autonomi, eller behärskning av det inre tillståndet. Detta har flera möjliga betydelser:

  • Förmågan att handla i enlighet med förnuftets föreskrifter.
  • Förmågan att handla i enlighet med sitt sanna jag eller sina sanna värderingar.
  • Förmågan att handla i enlighet med universella värderingar (såsom sanning och det goda).
  • Förmågan att handla oberoende av förnuftets diktat och begärets drivkrafter, dvs. godtyckligt (autonomt).

I ett verk av Hans Sachs hänvisar den grekiske filosofen Diogenes till Alexander den store och säger till honom: ”Du är mina tjänares tjänare. Filosofen har besegrat rädslan, lusten och ilskan, men Alexander tjänar fortfarande dessa herrar. Även om han har besegrat den yttre världen har han ännu inte bemästrat den inre världen. Denna typ av mästerskap är beroende av ingenting och ingen annan än oss själva.

Under 1900-talet har framstående personligheter exemplifierat detta sätt att inkludera frihet, till exempel Nelson Mandela, rabbin Leo Baeck, Gandhi, Lech Wałęsa och Václav Havel.

Den franske filosofen Jean-Jacques Rousseau hävdade att frihetstillståndet är inneboende i mänskligheten, en oundviklig aspekt av själens innehav, vilket innebär att alla sociala interaktioner efter födseln innebär en förlust av frihet, frivilligt eller ofrivilligt. Han gjorde den berömda frasen Människan föds fri, men överallt sitter hon i kedjor. Detta stämmer inte enligt Ricardo Yepes Stork som säger att ”jag är inte fri att ha en viss biopsykologisk konstitution, inte heller att vara född vid en viss historisk tidpunkt eller i en viss region, men jag är fri att anta det eller inte i mitt biografiska projekt”. Att föreställa sig en ren frihet utan dessa villkor, utan begränsningar, är utopiskt; en sådan frihet existerar helt enkelt inte, eftersom vi alla till en början bestäms i våra beslut av den situation vi lever i och den tid då vi föddes. Med andra ord: vår frihet utesluter inte utan förutsätter snarare den komplicerade dynamik i vilken människan rör sig. Frihetssfären är alltså inte given en gång för alla, utan måste erövras varje dag, genom varje enskild handling.

Rudolf Steiner utvecklade en frihetsfilosofi som bygger på utvecklingen av etiska intuitioner under förnuftiga omständigheter.

Inom politiken

Politisk frihet är rätten, eller kapaciteten och förmågan till självbestämmande, som ett uttryck för individens vilja, när det gäller vilken typ av samhällsorganisation man vill ha, utveckla eller tillhöra.

Det definieras av liberalismen som förmågan att handla utan restriktioner från regeringen eller men detta har lett till frihet för dem som har ekonomisk makt; mer allmänt villkorat av att ha tillgång till vissa resurser som en garanti för lika åtnjutande av friheter utan social begränsning av de flesta varianter av socialism.

Medborgerliga friheter

Begreppet politisk frihet är nära förknippat med begreppen medborgerliga eller civila friheter och individuella rättigheter, som ingår i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, som dock inte har blivit universella. Den dominerande vision som försöker påtvinga länderna i syd sammanlänkar inte dessa rättigheter med de ekonomiska och sociala rättigheter som skapar förutsättningar för att alla skall kunna åtnjuta de medborgerliga och politiska rättigheterna. José Martí sade: ”Världen har två läger: alla som avskyr friheten för att de bara vill ha den för sig själva befinner sig i det ena lägret, och alla som älskar friheten och vill ha den för alla befinner sig i det andra lägret”. Utan ekonomiska och sociala rättigheter för alla blir de medborgerliga och politiska rättigheterna ett instrument för dominans i händerna på dem som kontrollerar den ekonomiska makten.

Medborgerliga fri- och rättigheter kan betraktas som förmågan att utföra olika handlingar av offentlig betydelse utan hinder från staten eller privata enheter, och att åtnjuta statens skydd för detta. De erkänns i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, som är ett resultat av ett historiskt sammanhang före avkoloniseringen och av samtida utmaningar som den ekologiska krisen – vilket innebär att den begränsas – och de preciseras i den internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) och den internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (CESCR), som Kuba undertecknade med reservationer i februari 2008. Bland dessa kan vi nämna följande:

  • Föreningsfrihet
  • Frihet att röra sig fritt
  • Frihet att utöva religion
  • Frihet att utbilda sig
  • Frihet att uttrycka sig: rätten att offentligt uttrycka och försvara sina idéer och åsikter.
  • Frihet att samlas
  • Frihet att tänka
  • Pressfrihet
  • Frihet att tänka
  • Religionsfrihet
  • Frihet att utöva sexuellt umgänge
  • Frihet att konsumera: rätt att lagligt förfoga över sina resurser för att förvärva eller konsumera varor, så länge som det gemensamma bästa inte skadas.
  • Privat egendom eller äganderätt

Länder som USA har utropat sig till förkämpar för dessa friheter och använder dem som en förevändning för att rättfärdiga militära ingripanden och blockader, men deras mest klarsynta hjärnor, som Noam Chomsky och tidigare Mark Twain, har hävdat att efterlevnaden av dessa rättigheter i landet lämnar mycket att önska, sa den senare: ”Tack vare Guds godhet har vi i vårt land tre obeskrivligt värdefulla saker: yttrandefrihet, samvetsfrihet och försiktighet att aldrig utöva någondera av dem.”

Friheten, enligt eurocentriska tolkningar av liberalismen, innehåller djupa motsättningar. I The American Gospel förlöjligar Bilbao detta tillstånd till den grad att det är sarkastiskt och kallar Europa för vad som egentligen borde ha kallats ”kapitalism”. Det är värt att citera honom utförligt: ”Vilken vacker civilisation, den som leder slaveriet och skammen i spåren! Vilket framsteg, att med hjälp av den elektriska telegrafen förmedla en skändlighet, en skändlighet, en order om att maskingevärsbeväpna folket! Vilken bekvämlighet, att hysa mängder av imbecilla eller mänskliga flockar i palats som byggts av de fattigas arbete, men till despotens ära! Vilken upplysning, att ha skolor, högskolor, lyceum, universitet där man lär sig religiös och politisk underdånighet, med alla grekarnas och romarnas retoriska floskler! (…) Vilken beundransvärd civilisation som sätter kläder, logi, matlagning, peruker, handskar, spetsar, kristaller, vin och kakor i förgrunden! Åh, civilisation som förväxlar sig själv med mode, till den grad att den får folk att tro att det är modernt att förakta det som är rättvist!”

Se:

Mångfaldigt dominanssystem

Synpunkter

Naturligtvis skiljer sig olika grupper inom det politiska spektrumet åt i fråga om vad de anser vara ”sann” politisk frihet. Friedrich Hayek konstaterade att det berömda ordet ”frihet” förmodligen har varit det mest missbrukade ordet i den senaste tidens historia.

I den libertarianska liberalismen definieras frihet i termer av inblandning i personens strävan efter lycka, oavsett om det sker från regeringens eller andras sida, där det definieras som obefogad inblandning för att hindra andra från att förverkliga sin vilja när det gäller att genomföra sitt valda handlingsalternativ eller att använda saker och ting. Detta innebär inte att libertarianer nödvändigtvis är prokapitalistiska. I stället motsätter de sig helt enkelt all inblandning i handlingar mellan samtyckande vuxna, inklusive företagshandlingar. Företag föredrar i allmänhet bestämmelser som skyddar dem från konkurrens, vilket tvingar fram många restriktioner för samtyckande kapitalistiska handlingar mellan vuxna.

Å andra sidan lägger en del av den politiska vänstern större vikt vid frihet som individens förmåga att förverkliga sin egen potential och strävan efter lycka. Frihet, i denna mening, kan innefatta befrielse från nöd, fattigdom, brist eller förtryck.

I anarkismens fall förstås frihet som självägande och frånvaron av tvång eller påtvingande; anarki avser negativ frihet eller icke-inblandning i individens suveränitet samt försvinnandet av den offentliga makten. Anarkister anser att både personliga och ekonomiska friheter är lika viktiga, och att sammanslutningar och samarbete bör vara frivilliga, med tanke på den suveräna status som varje ömsesidig pakt mellan vuxna personer har, vilket gör all yttre inblandning i sådana pakter (obefogad, ofrivillig eller permanent auktoritet) onödig och oönskad. Anarkister förstår frihet som ett inneboende villkor för människor och deras utveckling.

Frihet behandlas ibland som om det vore nästan synonymt med demokrati, medan andra ser en konflikt, eller till och med en motsättning, mellan de två begreppen, eftersom demokrati kretsar kring den allmänna viljan, medan frihet i stället är axeln för politiska begrepp som rättsstatsprincipen, där skyddet av medborgerliga rättigheter är främmande för majoritetsstyre.

Som exempel på de olika användningarna av ordet frihet säger vissa att Irak var fritt under Paul Bremer på grund av att hans regering var en humanistisk regering och inte en vasall till andra regeringar, långt innan valen hölls. Andra har hävdat att Irak var fritt under Saddam Husseins regim eftersom Irak under honom inte var en koloni, medan en tredje del av påståendet är att Irak varken som en diktatorisk stat eller som en kolonialstat är ett exempel på politisk frihet.

Miljöaktivister hävdar att sociala och politiska friheter ofta måste innefatta vissa begränsningar av användningen av ekosystem. De hävdar att det inte finns någon plats för till exempel ”frihet att förorena” eller ”frihet att skövla skog” med tanke på konsekvenserna. Populariteten för SUV:er, golfspel och stadsutbredning har använts som bevis för att vissa idéer om frihet och ekologiskt bevarande kan stå i konflikt med varandra.

Animalister, särskilt veganska animalister, hävdar att djur av andra arter bör ha rättigheter i förhållande till människor, vilket leder till en konflikt mellan olika värderingar som återspeglas i reklamkampanjer från organisationer som PETA, HSUS etc. om användningen av djur som källa till mat, fritid, kläder, experiment etc.

Det har funnits många filosofiska debatter om frihetens natur, de påstådda skillnaderna mellan olika typer av frihet och i vilken utsträckning frihet är önskvärd. Determinister hävdar att alla mänskliga handlingar är förutbestämda och att frihet därför är en illusion. Isaiah Berlin såg en skillnad mellan negativ frihet och positiv frihet.

I rättsvetenskapen är frihet rätten att bestämma över sitt självständiga handlande, vilket i allmänhet beviljas på områden där subjektet inte är bundet av lagar att lyda eller, enligt tolkningen att den hypotetiska naturliga obegränsade friheten är begränsad av lag i vissa frågor.

Se även

  • Autonomi (filosofi och psykologi)
  • Slaveri
  • Fatalism
  • Libertarianism
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • Fri vilja
  • .

  • Negativ frihet
  • Positiv frihet
  • Grundläggande rättigheter
  • Determinism

Fortsatt läsning

  • ”Om frihet”, John Stuart Mill.
  • ”Människans rättigheter”, Thomas Paine.
  • ”Det öppna samhället och dess fiender”, Karl Popper.
  • ”Frihetens grunder”, F. A. Hayek.
  • ”Frihetsskräck”, Erich Fromm.
  • ”Freedom at the Crossroads”, Samuel Gregg.

Referenser

  1. Stonor Saunders, Frances. La CIA y la Guerra fría ciltural, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005
  2. Martí, José. ”A Spaniard”, Patria, New York, 16 april 1892.
  3. Twain, Mark. Mark Twain, sin tids krönikör. Editorial Arte y Literatura, Havanna, 2006. s. 267
  4. Fornet, Ambrosio. Att berätta om nationen. Editorial Letras Cubanas, La Habana, 2009. s. 33

Externella länkar

  • Frihet i världen statistik om politiska friheter och medborgerliga rättigheter
  • Masonism och absolut samvetsfrihet
  • Frihetsbegreppet i islam
  • Amartya Sens frihetsetik
  • Frihet: ett ordförråd
  • Frihet: ett ordförråd
  • Frihet i världen.
  • Lämna en kommentar