Perforacja macicy spowodowana przez urządzenia wewnątrzmaciczne: przebieg kliniczny i leczenie

Pytania badawcze: Jakie są objawy perforacji macicy spowodowanej przez nowoczesne miedziane urządzenia wewnątrzmaciczne (Cu-IUDs) i system wewnątrzmaciczny uwalniający lewonorgestrel (LNG-IUS); w jaki sposób wykrywa się perforację i jakie są jej wyniki w chirurgii jamy brzusznej?

Odpowiedź podsumowująca: Objawy są przeważnie łagodne, a u ∼30% kobiet przebiegają bezobjawowo. Wyniki leczenia chirurgicznego są w większości przypadków minimalne; w tym badaniu nie stwierdzono powikłań trzewnych. Zrosty i ciąże wydają się jednak być częstsze u kobiet stosujących Cu-IUD.

Co już wiadomo: Wcześniejsze badania i opisy przypadków sugerowały, że perforacja macicy przez nowoczesne wkładki IUD/IUSs jest rzadko poważna.

Projekt badania, wielkość, czas trwania: Retrospektywne badanie 75 pacjentek (54 LNG-IUS i 21 Cu-IUD) leczonych chirurgicznie z powodu perforacji macicy w latach 1996-2009.

Uczestnicy/materiały, ustawienie, metody: Pacjentki leczone z powodu perforacji macicy przez IUD/IUS w klinikach okręgu szpitalnego Helsinki i Uusimaa zostały zidentyfikowane przy użyciu Krajowego Rejestru Opieki dla Instytucji Zdrowotnych w Finlandii. Dane kliniczne zostały zebrane z indywidualnych kart pacjentów.

Główne wyniki i rola przypadku: Większość pacjentek (n = 53; 71%) miała łagodne objawy nieprawidłowego krwawienia lub bólu brzucha lub obu, w połączeniu z brakującymi nićmi IUD/IUS. Pacjentki bezobjawowe (n = 22; 29%) były badane z powodu brakujących nici lub ciąży. Niepowodzenie w usunięciu IUD/IUS poprzez pociągnięcie widocznych nici było powodem skierowania na badanie siedmiu kobiet (9%) proszących o usunięcie urządzenia. Jedenaście kobiet (15%) było w ciąży. Błędnie umiejscowione IUD/IUS lokalizowano za pomocą kombinacji dopochwowej ultrasonografii (USG) i RTG, histeroskopii lub łyżeczkowania. Dopiero po tych zabiegach pacjentki były poddawane laparoskopii. Większość (n = 44; 65%) z 68 urządzeń wewnątrzbrzusznych była zlokalizowana w jelicie grubym, pozostałe 24 (35%) w okolicy macicy. We wszystkich 7 przypadkach (9%) z widocznymi nitkami rozpoznano częściową perforację lub pogrążenie myometrium, ale nie udało się ich usunąć przez wyrwanie. W trakcie laparoskopii foliowe zrosty stwierdzono u 21 chorych (30%). Ciąża (33 versus 7%, P = 0,009) i zrosty wewnątrzbrzuszne (58 versus 20%, P = 0,002) występowały znamiennie częściej w grupie z Cu-IUD. Infekcje były rzadkie; jedna niespecyficzna ostra infekcja jamy brzusznej, później uznana za niezwiązaną z wkładką, doprowadziła do laparoskopii, a w czterech przypadkach wkładka była otoczona ropą, ale nie było objawów infekcji.

Ograniczenia, powody do ostrożności: W warunkach badania ujawniono jedynie chirurgicznie leczone pacjentki objawowe i kobiety bezobjawowe uczęszczające na regularne badania kontrolne. Nie zidentyfikowano kobiet nieleczonych, a jedynie śledzonych lub nieuczestniczących w badaniach kontrolnych, co wyklucza możliwość analizy przeoczonych, nierozpoznanych perforacji lub zachowawczej obserwacji jako opcji leczenia.

Szersze implikacje wyników badań: Ponieważ wyniki badań chirurgicznych są minimalne, kobiety bezobjawowe mogą w ogóle nie wymagać leczenia. Alternatywna forma antykoncepcji jest jednak ważna, ponieważ zdarzają się ciąże. Jeśli kobieta planuje ciążę, należy usunąć nieprawidłowo umieszczony LNG-IUS, ponieważ może on działać jako środek antykoncepcyjny.

Dodaj komentarz