Liberty

Ten artykuł jest o Liberty. Inne zastosowania tego terminu – zob. Liberty (disambiguation).

Wolność
Koncepcja: Słowo wolność określa zdolność człowieka, która umożliwia mu decydowanie o wykonaniu lub niewykonaniu pewnego działania zgodnie z jego inteligencją lub wolą.

Press
Wolność w Kubie

Wolność. Zazwyczaj słowo wolność oznacza tę cechę człowieka, która pozwala mu decydować o tym, czy wykonać pewne działanie zgodnie z jego inteligencją lub wolą, czy też nie.

Wolność

Historycznie, zwłaszcza od czasów rewolucji burżuazyjnych XVIII i XIX wieku, wolność była często ściśle związana z pojęciami Sprawiedliwości i Równości.

Ten stan określa tego, który nie jest ani zniewolony, ani poddany, ani przymusowo utrudniony do pragnienia innych. Innymi słowy, to, co pozwala człowiekowi decydować, czy chce coś zrobić, czy nie, czyni go wolnym, ale i odpowiedzialnym za swoje czyny. Jeśli to ostatnie nie jest spełnione, mówilibyśmy o libertarianizmie. Wolność zakłada bowiem jasną opcję dobra, a tylko z tej opcji można by działać zgodnie z koncepcją teleologii.

Ochrona wolności międzyludzkiej może być przedmiotem dociekań społecznych i politycznych, natomiast metafizyczny fundament wolności wewnętrznej jest zagadnieniem psychologicznym i filozoficznym. Obie formy wolności spotykają się w każdej jednostce jako wnętrze i zewnętrze siatki wartości, razem w dynamice kompromisu i walki o władzę; społeczeństwa walczą o władzę w definiowaniu wartości jednostki, a jednostka walczy o społeczną akceptację i szacunek w ustanawianiu wartości własnego ja.

Pochodzenie etymologiczne

Uważa się, że najwcześniejszym pisemnym przedstawieniem pojęcia „wolność” jest sumeryjskie słowo klinowe Ama-gi. Uważa się, że jest to pierwszy przypadek użycia przez ludzi pisma do przedstawienia idei „wolności”. W dosłownym tłumaczeniu oznacza to „powrót do matki”, z niewiadomych przyczyn.

W języku angielskim słowo wolność pochodzi od łacińskiego libertas, -ātis, co oznacza to samo. Jako ciekawostkę podam, że angielskie słowo oznaczające wolność, freedom, pochodzi z indoeuropejskiego korzenia oznaczającego „kochać”; z tego samego języka pochodzi słowo oznaczające strach, afraid, używane jako przeciwstawienie wolności za pomocą przedrostka a pod wpływem łaciny wulgarnej.

W filozofii

The Absence of Moderation and the Cultural Cold War

Filozof Isaiah Berlin (1909-1997), wskazuje na ważną różnicę między „wolnością od” (wolność negatywna), a „wolnością do” (wolność pozytywna). Na przykład wolność od ucisku i wolność do rozwijania swojego potencjału. Te dwa rodzaje wolności są w istocie tym, co odzwierciedla Powszechna Deklaracja Praw Człowieka.

Wolność jako brak skrępowania oznacza niechęć do podporządkowania, brak uległości, bez siły lub nierówności. Osiągnięcie tej formy wolności zależy od połączenia odporności jednostki (lub grupy) i jej otoczenia; jeśli człowiek jest w więzieniu lub nawet ograniczony brakiem środków, jest wolny w ramach swoich możliwości i otoczenia, ale nie jest wolny, by kwestionować rzeczywistość. Prawa naturalne ograniczają tę formę wolności, na przykład nikt nie jest wolny od latania (choć możemy, ale nie musimy, próbować). Isaiah Berlin zdaje się nazywać ten rodzaj wolności „wolnością negatywną” – brakiem przeszkód na drodze działania (zwłaszcza ze strony innych ludzi). Odróżnia się ją od „wolności pozytywnej”, która odnosi się do możliwości dokonywania wyborów prowadzących do działania.

Wolność była bardzo zmanipulowanym terminem podczas Zimnej Wojny, do tego stopnia, że kilku autorów wskazuje, że cokolwiek ze słowami „wolność” lub „wolny” w nazwie (np. Radio Wolna Europa, Kongres Wolności Kulturalnej, itp.) było podejrzewane o bycie finansowanym przez CIA. Zaskakujące dowody przedstawione przez brytyjską badaczkę Frances Stonor Saunders w jej książce The CIA and the Cultural Cold War „. o bliskich związkach czołowych intelektualistów, takich jak Hanna Arendt, Stephen Spender i sam Isaiah Berlin z CIA i Kongresem Wolności Kulturalnej zrodziły pytania o to, jak wiele antykomunistycznej agendy może być w pracy, a zwłaszcza promocji tych zachodnich myślicieli.

Etyka filozoficzna

Etyka filozoficzna zwraca uwagę, że wolność jest wpisana w człowieka, jest podstawowym, pierwotnym punktem odniesienia ludzkiej egzystencji, którego nie można odnieść do żadnego innego i który z tego właśnie powodu nie może być wyeliminowany ani zaprzeczony. Wszystkie ludzkie czyny zakładają wolność, aby mogły być moralnie przypisywalne (wolna wola). Wolność jest usytuowana w wewnętrzności osoby i idąc tym tokiem myślenia Ricardo Yekes Stork stwierdza:

„Jest to jedna z cech definiujących osobę. Dzięki niej człowiek może osiągnąć swoją największą wielkość, ale i największą degradację. Jest to być może jego najcenniejszy dar, ponieważ przenika i definiuje wszystkie jego działania. Człowiek jest wolny z głębi swojej istoty. Dlatego człowiek współczesny utożsamił korzystanie z wolności z osobistym spełnieniem: jest to prawo i ideał, którego nie możemy i nie chcemy się wyrzec. To niewyobrażalne, że można być prawdziwie człowiekiem bez bycia prawdziwie wolnym.”

Wolność często była używana jako aluzja do rewolucji lub buntu. Na przykład, Biblia zapisuje historię Mojżesza wyprowadzającego swój lud z Egiptu i wychodzącego z opresji (niewolnictwa), i w wolności oddającego cześć Bogu.

Wewnętrzna autonomia

W ramach kontroli wewnętrznej, wolność jest również znana jako samostanowienie, indywidualna suwerenność lub autonomia.

Wolność dla osoby może również oznaczać wewnętrzną autonomię, czyli panowanie nad stanem wewnętrznym. Ma to kilka możliwych znaczeń:

  • zdolność do działania zgodnie z nakazami rozumu.
  • zdolność do działania zgodnie z własnym prawdziwym ja lub wartościami.
  • zdolność do działania zgodnie z wartościami uniwersalnymi (takimi jak prawda i dobro).
  • Zdolność do działania niezależnie od nakazów rozumu i popędów pragnień, czyli samowolnie (autonomicznie).

W dziele Hansa Sachsa grecki filozof Diogenes odnosi się do Aleksandra Wielkiego, mówiąc do niego: Jesteś sługą moich sług. Filozof pokonał Strach, Żądzę i Gniew; Aleksander nadal służy tym panom. Choć podbił świat zewnętrzny, nie opanował jeszcze świata wewnętrznego. Ten rodzaj mistrzostwa nie zależy od niczego i nikogo poza nami samymi.

Francuski filozof Jean-Jacques Rousseau twierdził, że warunek wolności jest nieodłącznym elementem człowieczeństwa, nieuniknionym aspektem posiadania duszy, z implikacją, że wszystkie społeczne interakcje po urodzeniu wiążą się z utratą wolności, dobrowolnie lub mimowolnie. Wygłosił słynne zdanie Człowiek rodzi się wolny, ale wszędzie jest zakuty w kajdany. Nie jest to poprawne według słów Ricardo Yepes Stork, który stwierdza, że „nie jestem wolny od posiadania pewnej biopsychologicznej konstytucji, ani od urodzenia się w pewnym momencie historycznym lub w pewnym regionie, ale jestem wolny od zakładania tego lub nie w moim projekcie biograficznym. Wyobrażenie sobie czystej wolności, pozbawionej tych warunków, bez ograniczeń, jest utopią; taka wolność po prostu nie istnieje, ponieważ wszyscy jesteśmy początkowo zdeterminowani w naszych decyzjach przez sytuację, w której żyjemy i czas, w którym się urodziliśmy. Innymi słowy: nasza wolność nie wyklucza, ale raczej zakłada skomplikowany dynamizm, w którym porusza się człowiek. Tak więc sfera wolności nie jest dana raz na zawsze, ale musi być zdobywana każdego dnia, poprzez każdy pojedynczy czyn.

Rudolf Steiner rozwinął Filozofię Wolności opartą na rozwoju intuicji etycznych w rozsądnych okolicznościach.

W polityce

Wolność polityczna to prawo lub zdolność i możliwość samostanowienia, jako wyraz woli jednostki, co do tego, jaką organizację społeczną chce mieć, rozwijać lub do jakiej chce należeć.

To jest zdefiniowane przez liberalizm jako zdolność do działania bez ograniczeń przez rząd lub ale to wywodzi się do wolności tych, którzy posiadają władzę gospodarczą; szerzej uwarunkowane przez posiadanie dostępu do pewnych zasobów jako gwarancja równego korzystania z wolności bez ograniczeń społecznych przez większość wariantów socjalizmu.

Wolności obywatelskie

Pojęcie wolności politycznej jest ściśle związane z pojęciami wolności obywatelskich lub obywatelskich oraz praw jednostki, zawartymi w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, które jednak nie nabrały charakteru powszechnego. Dominująca wizja, która usiłuje narzucić się krajom Południa, nie łączy tych praw z prawami ekonomicznymi i społecznymi, które stwarzają warunki do korzystania przez wszystkich z praw obywatelskich i politycznych. José Martí stwierdził: „Świat ma dwa obozy: w jednym są wszyscy ci, którzy brzydzą się wolnością, ponieważ chcą jej tylko dla siebie; w drugim ci, którzy kochają wolność i chcą jej dla wszystkich”. Bez praw ekonomicznych i społecznych dla wszystkich, prawa obywatelskie i polityczne stają się instrumentem dominacji w rękach tych, którzy kontrolują władzę ekonomiczną.

Wolności obywatelskie mogą być traktowane jako zdolność do wykonywania różnych aktów o znaczeniu publicznym bez przeszkód ze strony państwa, lub podmiotów prywatnych, i korzystających z ochrony państwa dla ich realizacji. Zostały one uznane w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, która jest wynikiem kontekstu historycznego poprzedzającego dekolonizację i współczesnych wyzwań, takich jak kryzys ekologiczny – który warunkuje jej ograniczenia – i są określone w Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych (ICCPR) oraz w Międzynarodowym Pakcie Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych (CESCR), podpisanym przez Kubę z zastrzeżeniami w lutym 2008 roku. Wśród nich możemy wyróżnić:

  • Wolność zrzeszania się
  • Wolność poruszania się
  • Wolność wyznania
  • Wolność nauczania
  • Wolność wyrażania opinii: prawo do publicznego wyrażania i obrony swoich idei i poglądów.
  • Wolność zgromadzeń
  • Wolność myśli
  • Wolność prasy
  • Wolność myśli
  • Wolność wyznania
  • Wolność seksu
  • Wolność konsumpcji: prawo do dysponowania swoimi zasobami zgodnie z prawem w celu nabycia lub konsumpcji dóbr, tak długo, jak dobro wspólne nie jest naruszone.
  • Własność prywatna lub prawa własności

Kraje takie jak Stany Zjednoczone ogłosiły się mistrzami tych wolności i używać ich jako pretekst do uzasadnienia interwencji wojskowych i blokad, ale ich najbardziej bystre umysły, takie jak Noam Chomsky i wcześniej Mark Twain, argumentowali, że egzekwowanie takich praw tam pozostawia wiele do życzenia, ten ostatni powiedział: „Dzięki dobroci Boga mamy w naszym kraju trzy niewypowiedzianie cenne rzeczy: wolność słowa, wolność sumienia i roztropność, by nigdy nie korzystać z żadnej z nich”.

Wolność, zgodnie z eurocentrycznymi interpretacjami liberalizmu, zawiera głębokie sprzeczności. W „Amerykańskiej Ewangelii” Bilbao wyśmiewa ten stan rzeczy aż do sarkazmu, nazywając Europę tym, co powinno być raczej nazywane „kapitalizmem”. Warto go zacytować: „Jakaż to piękna cywilizacja, która niewolę i hańbę prowadzi koleją! Co za postęp, by za pomocą telegrafu elektrycznego przekazywać infamię, zniewagę, rozkaz strzelania do ludzi! Co za wygoda, by w pałacach zbudowanych pracą biedaków, ale na cześć despoty, mieszkać tłumy imbecyli lub ludzkie stada! Jakież to oświecenie, mieć szkoły, kolegia, licea, uniwersytety, gdzie uczy się religijnego i politycznego służalstwa, z całą retoryczną otoczką Greków i Rzymian! (…) Cóż to za godna podziwu cywilizacja, która na czoło wysuwa ubiór, mieszkanie, gotowanie, peruki, rękawiczki, koronki, kryształy, wina, torty! Ach, cywilizacja, która myli się z modą do tego stopnia, że każe ludziom wierzyć, iż modne jest gardzenie tym, co sprawiedliwe!”

Zobacz:

System wielokrotnej dominacji

Punkty widzenia

Naturalnie, w całym spektrum politycznym, różne grupy różnią się co do tego, co ich zdaniem stanowi „prawdziwą” wolność polityczną. Friedrich Hayek zauważył, że słynna „wolność” była prawdopodobnie najbardziej nadużywanym słowem w historii najnowszej.

W liberalizmie libertariańskim wolność definiuje się w kategoriach ingerencji w dążenie osoby do szczęścia, czy to przez rząd, czy przez innych, gdzie definiuje się ją jako nieuzasadnioną ingerencję mającą na celu powstrzymanie innych od ich woli w realizacji wybranego przez nich sposobu działania lub w korzystaniu z rzeczy. Nie oznacza to, że libertarianie są koniecznie prokapitalistyczni. Zamiast tego sprzeciwiają się oni po prostu wszelkiej ingerencji w akty między dorosłymi wyrażającymi zgodę, w tym akty korporacyjne. Przedsiębiorcy generalnie preferują regulacje chroniące ich przed konkurencją, co wymusza wiele ograniczeń dla zgodnych kapitalistycznych aktów między dorosłymi.

Z drugiej strony, część politycznej lewicy kładzie większy nacisk na wolność jako zdolność jednostki do realizacji własnego potencjału i dążenia do szczęścia. Wolność, w tym sensie, może obejmować wyzwolenie od niedostatku, ubóstwa, niedostatku lub ucisku.

W przypadku anarchizmu wolność rozumiana jest jako samoposiadanie oraz brak przymusu lub narzucania; Anarchia odnosi się do Wolności negatywnej lub nieingerencji w suwerenność jednostki, jak również do zaniku władzy publicznej. Anarchiści uważają, że zarówno wolność osobista jak i ekonomiczna są równie ważne, a stowarzyszenie lub współpraca powinny być dobrowolne, biorąc pod uwagę suwerenny status każdego wzajemnego paktu między dorosłymi osobami, czyniąc wszelką zewnętrzną ingerencję w takie pakty (nieuzasadnioną, niedobrowolną lub stałą władzę) niepotrzebną i niepożądaną. Anarchiści rozumieją wolność jako nieodłączny warunek istot ludzkich i ich rozwoju.

Wolność jest czasami traktowana tak, jakby była niemal synonimem demokracji, podczas gdy inni widzą konflikt, a nawet opozycję między tymi dwoma pojęciami, ponieważ podczas gdy demokracja obraca się wokół woli ogółu, wolność jest zamiast tego osią pojęć politycznych, takich jak rządy prawa, gdzie ochrona praw obywatelskich jest obca rządom większości.

Jako przykład różnych zastosowań słowa wolność, niektórzy twierdzą, że Irak był wolny pod rządami Paula Bremera na podstawie tego, że jego rząd był rządem humanistycznym, a nie wasalem innych rządów, na długo przed przeprowadzeniem wyborów. Inni twierdzą, że Irak był wolny pod rządami Saddama Husajna, ponieważ pod jego rządami Irak nie był kolonią; natomiast trzecia część tego twierdzenia mówi, że ani jako państwo dyktatorskie, ani jako państwo kolonialne Irak nie jest przykładem wolności politycznej.

Ekologowie twierdzą, że społeczne swobody polityczne muszą często zawierać pewne ograniczenia w korzystaniu z Ekosystemów. Argumentują, że nie może być miejsca na, na przykład, „wolność do zanieczyszczania” lub „wolność do wylesiania”, biorąc pod uwagę konsekwencje. Popularność SUV-ów, golfa i rozrastających się miast została wykorzystana jako dowód na to, że niektóre idee wolności i ochrony środowiska mogą się ze sobą kłócić.

Zwierzęta, zwłaszcza wegańskie, twierdzą, że zwierzęta innych gatunków powinny mieć prawa w stosunku do ludzi, co prowadzi do konfliktu wartości, który znajduje odzwierciedlenie w kampaniach reklamowych organizacji takich jak PETA, HSUS itp. dotyczących wykorzystywania zwierząt jako źródła pożywienia, rozrywki, odzieży, eksperymentów itp.

Były liczne filozoficzne debaty na temat natury wolności, rzekomych różnic między różnymi rodzajami wolności oraz stopnia, w jakim wolność jest pożądana. Determiniści twierdzą, że wszystkie ludzkie działania są z góry ustalone i dlatego wolność jest iluzją. Isaiah Berlin rozróżniał wolność negatywną i wolność pozytywną.

W jurysprudencji, wolność to prawo do określenia swojego autonomicznego działania, które jest ogólnie przyznane w dziedzinach, w których podmiot nie jest zobowiązany przez ustawy do posłuszeństwa lub, zgodnie z interpretacją, że hipotetyczna naturalna nieograniczona wolność jest ograniczona przez prawo dla niektórych spraw.

Zob. też

  • Autonomia (filozofia i psychologia)
  • Niewolnictwo
  • Fatalizm
  • Libertarianizm
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • Wolna wola
  • .

  • Wolność negatywna
  • Wolność pozytywna
  • Prawa podstawowe
  • Determinizm

Dalsza lektura

  • „O wolności”, John Stuart Mill.
  • „Prawa człowieka”, Thomas Paine.
  • „Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie”, Karl Popper.
  • „Fundamenty wolności”, F. A. Hayek.
  • „Lęk przed wolnością”, Erich Fromm.
  • „Wolność na rozdrożu”, Samuel Gregg.

Referencje

  1. Stonor Saunders, Frances. La CIA y la Guerra fría ciltural, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005
  2. Martí, José. „A Spaniard”, Patria, Nowy Jork, 16 kwietnia 1892 r.
  3. Twain, Mark. Mark Twain, kronikarz swoich czasów. Editorial Arte y Literatura, Havana, 2006. s. 267
  4. Fornet, Ambrosio. Narracja o narodzie. Editorial Letras Cubanas, La Habana, 2009. s. 33

Odsyłacze zewnętrzne

  • Wolność na świecie statystyki dotyczące wolności politycznych i praw obywatelskich
  • Masoneria i absolutna wolność sumienia
  • Koncepcja wolności w islamie
  • Amartya Sena etyka wolności
  • Wolność: słownictwo
  • Wolność: słownictwo
  • Wolność na świecie.
  • Dodaj komentarz