Liberty

Dit artikel gaat over Liberty. Voor andere toepassingen van deze term, zie Liberty (disambiguatie).

Vrijheid
Begrip: Het woord vrijheid duidt de eigenschap van de mens aan, die hem in staat stelt te besluiten een bepaalde handeling al dan niet uit te voeren volgens zijn verstand of wil.

Pers
Vrijheid in Cubadebat

Vrijheid. Duidt het vermogen van de mens aan, dat hem in staat stelt te beslissen of hij een bepaalde handeling al dan niet verricht, overeenkomstig zijn verstand of zijn wil. e beschouwen het woord vrijheid gewoonlijk om het vermogen van de mens aan te duiden, dat andere vermogens in staat stelt te handelen en dat door rechtvaardigheid wordt beheerst; deze definitie is eigen aan een maatschappij of een staat, die de mensen “verplicht” zich te laten besturen volgens een standaardgedragsmodel.

Vrijheid

Historisch gezien, vooral sinds de burgerlijke revoluties van de 18e en 19e eeuw, is vrijheid vaak nauw verbonden geweest met de begrippen Rechtvaardigheid en Gelijkheid.

Deze staat definieert iemand die noch slaaf is, noch onderworpen, noch dwingend belemmerd wordt aan de begeerte van anderen. Met andere woorden, datgene wat de mens in staat stelt te beslissen of hij iets wil doen of niet, maakt hem vrij, maar ook verantwoordelijk voor zijn daden. Als dat laatste niet vervuld is, zouden we het over libertarisme hebben. Want vrijheid impliceert een duidelijke optie voor het goede, alleen vanuit deze optie zou men handelen vanuit de opvatting van de teleologie.

De bescherming van de intermenselijke vrijheid kan het voorwerp zijn van sociaal en politiek onderzoek, terwijl de metafysische grondslag van de innerlijke vrijheid een psychologische en filosofische kwestie is. Beide vormen van vrijheid komen in elk individu samen als de binnen- en buitenkant van een netwerk van waarden, samen in een dynamiek van compromis en strijd om macht; samenlevingen strijden om macht bij het bepalen van de waarden van het individu en het individu strijdt om sociale aanvaarding en respect bij het vaststellen van de waarden van het zelf daarin.

Etymologische oorsprong

De vroegste schriftelijke weergave van het begrip “vrijheid” is vermoedelijk het Sumerische spijkerschriftwoord Ama-gi. Aangenomen wordt dat dit het eerste geval is waarin de mens het idee van “vrijheid” in schrift voorstelde. Letterlijk vertaald betekent het “terugkeren naar de moeder”, om onbekende redenen.

In het Engels komt het woord freedom van het Latijnse libertas, -ātis, wat hetzelfde betekent. Als curiositeit: het Engelse woord voor vrijheid, freedom, komt van een Indo-Europese wortel die “liefhebben” betekent; het woord voor angst, afraid, komt van dezelfde wortel, gebruikt als tegenstelling tot vrijheid door middel van het voorvoegsel a door invloed van Vulgair Latijn.

In de filosofie

The Absence of Moderation and the Cultural Cold War

De filosoof Isaiah Berlin (1909-1997), wijst op een belangrijk verschil tussen “vrijheid van” (negatieve vrijheid), en “vrijheid tot” (positieve vrijheid). Bijvoorbeeld, vrijheid van onderdrukking en vrijheid om je potentieel te ontwikkelen. Deze twee soorten vrijheid komen in feite tot uiting in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.

Vrijheid als de afwezigheid van terughoudendheid betekent niet bereid zijn tot onderwerping, geen onderwerping kennen, zonder dwang of ongelijkheid. De verwezenlijking van deze vorm van vrijheid hangt af van een combinatie van de weerbaarheid van het individu (of de groep) en zijn omgeving; als iemand in de gevangenis zit of zelfs beperkt wordt door een gebrek aan middelen, is hij vrij binnen zijn macht en de omringende omgeving, maar niet vrij om de werkelijkheid uit te dagen. Natuurwetten beperken deze vorm van vrijheid, bijvoorbeeld, niemand is vrij om te vliegen (hoewel we al dan niet vrij zijn om het te proberen). Isaiah Berlin schijnt dit soort vrijheid “negatieve vrijheid” te noemen – een afwezigheid van belemmeringen in de weg van actie (vooral van andere mensen). Dit is te onderscheiden van “positieve vrijheid”, die betrekking heeft op de macht om keuzes te maken die tot actie leiden.

Vrijheid was een sterk gemanipuleerde term tijdens de Koude Oorlog, in die mate zelfs dat verschillende auteurs erop wijzen dat alles met de woorden “vrijheid” of “vrij” in zijn naam (b.v. Radio Free Europe, Congress for Cultural Freedom, enz.) ervan verdacht werd gefinancierd te worden door de CIA. Het overtuigende bewijs van de Britse onderzoekster Frances Stonor Saunders in haar boek The CIA and the Cultural Cold War “. over de nauwe banden van vooraanstaande intellectuelen zoals Hanna Arendt, Stephen Spender, en Isaiah Berlin zelf met de CIA en het Congress for Cultural Freedom heeft vragen doen rijzen over de anticommunistische agenda van het werk en vooral de promotie van deze westerse denkers.

Filosofische ethiek

De filosofische ethiek wijst erop dat de vrijheid inherent is aan de mens, een fundamenteel oorspronkelijk gegeven is van het menselijk bestaan dat niet naar een ander kan worden verwezen en dat juist daarom niet kan worden opgeheven of tegengesproken. Alle menselijke handelingen veronderstellen vrijheid om moreel toerekenbaar te zijn (vrije wil). Vrijheid is gelegen in de innerlijkheid van de persoon en in deze lijn van denken stelt Ricardo Yekes Stork:

“Het is een van de bepalende kenmerken van de persoon. Het stelt de mens in staat zijn grootste grootheid te bereiken, maar ook zijn grootste degradatie. Het is misschien wel zijn meest waardevolle gave, omdat het al zijn handelen doordringt en bepaalt. De mens is vrij vanuit het diepst van zijn wezen. Daarom heeft de moderne mens de uitoefening van de vrijheid vereenzelvigd met persoonlijke ontplooiing: het is een recht en een ideaal waarvan wij geen afstand kunnen en willen doen. Het is ondenkbaar dat men waarlijk mens kan zijn zonder waarlijk vrij te zijn.”

Vrijheid is vaak gebruikt om te zinspelen op revolutie of rebellie. De Bijbel vertelt bijvoorbeeld het verhaal van Mozes die zijn volk uit Egypte leidt en uit hun onderdrukking (slavernij), en in vrijheid om God te aanbidden.

Interne autonomie

In het kader van interne controle wordt vrijheid ook wel zelfbeschikking, individuele soevereiniteit, of autonomie genoemd.

Vrijheid voor een persoon kan ook innerlijke autonomie betekenen, of meesterschap over de innerlijke toestand. Dit heeft verschillende mogelijke betekenissen:

  • Het vermogen om te handelen in overeenstemming met de dictaten van de rede.
  • Het vermogen om te handelen in overeenstemming met iemands ware zelf of waarden.
  • Het vermogen om te handelen in overeenstemming met universele waarden (zoals waarheid en het goede).
  • Het vermogen om onafhankelijk van het dictaat van de rede en de drang van de begeerten te handelen, d.w.z. willekeurig (autonoom).

In een werk van Hans Sachs verwijst de Griekse filosoof Diogenes naar Alexander de Grote en zegt tegen hem: Jij bent de dienaar van mijn dienaren. De filosoof heeft Angst, Lust en Woede overwonnen; Alexander dient nog steeds deze meesters. Hoewel hij de uiterlijke wereld heeft veroverd, heeft hij de innerlijke wereld nog niet onder de knie. Dit soort meesterschap hangt van niets en niemand af, behalve van onszelf.

In de 20e eeuw zijn bekende persoonlijkheden een voorbeeld geweest van deze manier om vrijheid in te sluiten, zoals Nelson Mandela, Rabbi Leo Baeck, Gandhi, Lech Wałęsa en Václav Havel.

De Franse filosoof Jean-Jacques Rousseau beweerde dat de voorwaarde van vrijheid inherent is aan de mensheid, een onvermijdelijk facet van het bezit van de ziel, met als implicatie dat alle sociale interacties na de geboorte een verlies van vrijheid inhouden, vrijwillig of onvrijwillig. Hij maakte de beroemde zin De mens is vrij geboren, maar overal is hij geketend. Dit is niet juist volgens de woorden van Ricardo Yepes Stork die stelt dat “ik niet vrij ben om een bepaalde biopsychologische constitutie te hebben, noch om op een bepaald historisch moment of in een bepaalde streek geboren te zijn, maar ik ben wel vrij om er al dan niet van uit te gaan in mijn biografisch project. Zich een zuivere vrijheid voorstellen, zonder deze voorwaarden, zonder beperking, is utopisch; een dergelijke vrijheid bestaat eenvoudig niet, omdat wij allen in onze beslissingen in eerste instantie bepaald worden door de situatie waarin wij leven en de tijd waarin wij geboren zijn. Met andere woorden: onze vrijheid sluit de ingewikkelde dynamiek waarin de mens zich beweegt niet uit, maar veronderstelt deze. De ruimte van vrijheid wordt dus niet eens en voor altijd gegeven, maar moet elke dag veroverd worden, door elke afzonderlijke handeling.

Rudolf Steiner ontwikkelde een Filosofie van de Vrijheid die gebaseerd is op de ontwikkeling van ethische intuïties in zinnige omstandigheden.

In de politiek

Politieke vrijheid is het recht, of het vermogen en de mogelijkheid, tot zelfbeschikking, als uitdrukking van de wil van het individu, over het soort maatschappelijke organisatie dat hij wenst te hebben, te ontwikkelen, of waartoe hij wenst te behoren.

Vrijheid wordt door het Liberalisme gedefinieerd als het vermogen om te handelen zonder beperking door de overheid of maar dit is afgeleid tot vrijheid van hen die de economische macht bezitten; meer in het algemeen geconditioneerd door het hebben van toegang tot bepaalde middelen als een garantie voor gelijk genot van vrijheden zonder sociale beperking door de meeste varianten van het Socialisme.

Civiele vrijheden

Het begrip politieke vrijheid is nauw verbonden met de begrippen burgerlijke of civiele vrijheden en individuele rechten, die zijn opgenomen in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die echter niet universeel zijn geworden. De overheersende visie die zich aan de landen van het Zuiden tracht op te dringen, legt geen verband tussen deze rechten en de economische en sociale rechten die de voorwaarden scheppen voor het genot door allen van burgerrechten en politieke rechten. José Martí verklaarde : “De wereld heeft twee kampen : zij die de vrijheid verafschuwen omdat zij haar alleen voor zichzelf willen, bevinden zich in het ene kamp; zij die van de vrijheid houden en haar voor allen willen, bevinden zich in het andere”. Zonder economische en sociale rechten voor iedereen worden burgerrechten en politieke rechten een instrument van overheersing in de handen van degenen die de economische macht in handen hebben.

Burgerlijke vrijheden kunnen worden beschouwd als de mogelijkheid om verschillende handelingen van algemeen belang te verrichten zonder daarbij gehinderd te worden door de staat of door particuliere entiteiten, en de bescherming van de staat te genieten voor het genot daarvan. Zij worden erkend in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, die het resultaat is van een historische context vóór de dekolonisatie en van hedendaagse uitdagingen zoals de ecologische crisis – die de beperkingen ervan conditioneert – en zijn nader uitgewerkt in de Internationale Verdragen inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR) en inzake economische, sociale en culturele rechten (CESCR), die Cuba in februari 2008 met voorbehoud heeft ondertekend. Daarvan kunnen we er enkele noemen:

  • Vrijheid van vereniging
  • Vrijheid van beweging
  • Vrijheid van godsdienst
  • Vrijheid van onderwijs
  • Vrijheid van meningsuiting: het recht om in het openbaar zijn ideeën en meningen te uiten en te verdedigen.
  • vrijheid van vergadering
  • vrijheid van gedachte
  • vrijheid van pers
  • vrijheid van gedachte
  • vrijheid van godsdienst
  • vrijheid van geslacht
  • vrijheid van consumptie: recht om wettig over zijn middelen te beschikken voor de verwerving of de consumptie van goederen, zolang het algemeen welzijn niet wordt geschaad.
  • Private Eigendom of Eigendomsrechten

Landen als de Verenigde Staten hebben zichzelf uitgeroepen tot kampioenen van deze vrijheden en gebruiken ze als voorwendsel om militaire interventies en blokkades te rechtvaardigen, maar hun meest lucide geesten, zoals Noam Chomsky en vroeger Mark Twain, hebben betoogd dat de handhaving van dergelijke rechten daar veel te wensen overlaat, de laatste zei: “Door de goedheid van God hebben we in ons land drie onuitsprekelijk kostbare dingen: vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geweten, en de voorzichtigheid om geen van beide uit te oefenen.”

Vrijheid, volgens Eurocentrische interpretaties van liberalisme, bevat diepgaande tegenstellingen. In Het Amerikaanse evangelie ridiculiseert Bilbao deze stand van zaken tot op het punt van sarcasme, en noemt hij Europa wat beter “kapitalisme” had kunnen worden genoemd. Het is de moeite waard hem uitvoerig te citeren: “Wat een mooie beschaving, die slavernij en schande per spoor leidt! Wat een vooruitgang om een schande, een wandaad, een bevel om het volk met machinegeweren te bestoken via de elektrische telegraaf over te brengen! Wat een troost om massa’s imbecielen of menselijke kuddes te huisvesten in paleizen die door de arbeid van de armen zijn gemaakt, maar ter ere van de despoot! Wat een verlichting, om scholen, hogescholen, lycea, universiteiten te hebben, waar men godsdienstige en politieke dienstbaarheid leert, met alle retorische zwierigheden van de Grieken en Romeinen! (…) Wat een bewonderenswaardige beschaving, die kleding, onderdak, koken, pruiken, handschoenen, kant, kristal, wijn en gebak op de voorgrond plaatst! O, beschaving, die zichzelf met mode verwart, zozeer zelfs dat zij de mensen laat geloven dat het in de mode is om te verachten wat rechtvaardig is!”

Zie:

Multiple domination system

Viewpoints

Natuurlijk verschillen verschillende groepen in het politieke spectrum van mening over wat zij beschouwen als “ware” politieke vrijheid. Friedrich Hayek merkte op dat het beroemde “vrijheid” waarschijnlijk het meest misbruikte woord in de recente geschiedenis is geweest.

In het libertair-liberalisme wordt vrijheid gedefinieerd als inmenging in het streven van de persoon naar het geluk, hetzij door de regering, hetzij door anderen, waarbij het wordt gedefinieerd als de ongerechtvaardigde inmenging om anderen van hun wil te weerhouden bij de verwezenlijking van hun gekozen handelwijze of bij het gebruik van dingen. Dit betekent niet dat libertariërs noodzakelijkerwijs pro-kapitalistisch zijn. In plaats daarvan verzetten zij zich tegen elke inmenging in handelingen tussen instemmende volwassenen, met inbegrip van handelingen van ondernemingen. Ondernemingen zijn over het algemeen voorstander van regelgeving die hen beschermt tegen concurrentie, waardoor veel beperkingen worden opgelegd aan toestemmende kapitalistische handelingen tussen volwassenen.

Aan de andere kant legt een deel van politiek links meer nadruk op vrijheid als het vermogen van het individu om zijn of haar eigen mogelijkheden te verwezenlijken en het nastreven van geluk. Vrijheid kan in deze zin bevrijding van gebrek, armoede, ontbering of onderdrukking inhouden.

In het geval van het Anarchisme wordt vrijheid opgevat als zelfbezit, en de afwezigheid van dwang of oplegging; Anarchie heeft betrekking op negatieve Vrijheid of niet-inmenging in de individuele soevereiniteit, alsmede het verdwijnen van de openbare Macht. Anarchisten zijn van mening dat zowel persoonlijke als economische vrijheden even belangrijk zijn, en dat vereniging of samenwerking vrijwillig moet zijn, gezien de soevereine status van elk wederkerig pact tussen volwassen personen, waardoor elke externe inmenging in dergelijke pacten (ongerechtvaardigd, onvrijwillig of permanent gezag) onnodig en ongewenst is. Anarchisten zien vrijheid als een inherente voorwaarde van de mens en zijn ontwikkeling.

Vrijheid wordt soms behandeld alsof het bijna synoniem is met Democratie, terwijl anderen een conflict, of zelfs een tegenstelling zien tussen de twee begrippen, omdat terwijl democratie draait om de algemene Wil, vrijheid in plaats daarvan de as is van politieke begrippen zoals de Rechtsstaat, waar de bescherming van burgerrechten vreemd is aan de heerschappij van de Meerderheid.

Als voorbeeld van de verschillende gebruiken van het woord vrijheid, zeggen sommigen dat Irak vrij was onder Paul Bremer op grond van het feit dat zijn regering een humanistische regering was en geen vazal van andere regeringen, lang voordat er verkiezingen werden gehouden. Anderen hebben betoogd dat Irak onder Saddam Hoessein vrij was omdat Irak onder hem geen kolonie was; terwijl een derde deel van de bewering is dat Irak noch als dictatoriale staat noch als koloniale staat een voorbeeld is van politieke vrijheid.

Milieuactivisten stellen dat sociale politieke vrijheden vaak enige beperkingen moeten inhouden op het gebruik van Ecosystemen. Zij stellen dat er geen plaats kan zijn voor bijvoorbeeld “vrijheid om te vervuilen” of “vrijheid om te ontbossen” gezien de gevolgen. De populariteit van SUV’s, golf, en stadsuitbreiding is gebruikt als bewijs dat sommige ideeën van vrijheid en ecologisch behoud kunnen botsen.

Animalisten, vooral veganistische dierenbeschermers, stellen dat dieren van andere soorten rechten moeten hebben ten opzichte van mensen, wat leidt tot een botsing van waarden die tot uiting komt in reclamecampagnes van organisaties als PETA, HSUS, enz. over het gebruik van dieren als bron van voedsel, vrije tijd, kleding, experimenten, enz.

Er zijn talrijke filosofische debatten gevoerd over de aard van vrijheid, de beweerde verschillen tussen verschillende soorten vrijheid, en de mate waarin vrijheid wenselijk is. Deterministen beweren dat alle menselijke handelingen vooraf bepaald zijn en dat vrijheid daarom een illusie is. Isaiah Berlin zag een onderscheid tussen negatieve Vrijheid en positieve Vrijheid.

In de Jurisprudentie is vrijheid het recht om zijn autonome handelen te bepalen, dat in het algemeen wordt toegekend op gebieden waarop het subject niet door wetten gebonden is om te gehoorzamen of, volgens de interpretatie dat de hypothetische natuurlijke onbeperkte vrijheid voor sommige zaken door de wet wordt beperkt.

Zie ook

  • Autonomie (filosofie en psychologie)
  • Slavernij
  • Fatalisme
  • Libertarisme
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • Vrije wil
  • .

  • Negatieve vrijheid
  • Positieve vrijheid
  • Fundamentele rechten
  • Determinisme

Volgende lectuur

  • “Over vrijheid”, John Stuart Mill.
  • “The Rights of Man”, Thomas Paine.
  • “The Open Society and its Enemies”, Karl Popper.
  • “The Foundations of Liberty”, F. A. Hayek.
  • “The Fear of Freedom”, Erich Fromm.
  • “Freedom at the Crossroads”, Samuel Gregg.

References

  1. Stonor Saunders, Frances. La CIA y la Guerra fría ciltural, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005
  2. Martí, José. “Een Spanjaard”, Patria, New York, 16 april 1892.
  3. Twain, Mark. Mark Twain, kroniekschrijver van zijn tijd. Editorial Arte y Literatura, Havana, 2006. p. 267
  4. Fornet, Ambrosio. De natie vertellen. Editorial Letras Cubanas, La Habana, 2009. p. 33

Externe links

  • Vrijheid in de wereld statistieken over politieke vrijheden en burgerrechten
  • Metselarij en absolute gewetensvrijheid
  • Het begrip vrijheid in de islam
  • Amartya Sen’s ethiek van de vrijheid
  • Vrijheid: een woordenschat
  • Vrijheid: een woordenschat
  • Vrijheid in de wereld.
  • Plaats een reactie