Als u het UTMA-geld van uw kind uitgeeft, overtreedt u dan de wet?

Gezien het belang om uw kinderen over geld te leren, hebt u in de loop der jaren misschien veel tijd besteed aan het bespreken van het onderwerp met uw gezin, vooral als het gaat om een veel voorkomende vorm van niet-trust schenkingsmechanismen, de Uniform Transfers to Minors Act, of UTMA. Of u nu een schenking in contanten doet via de UTMA of aandelen overdraagt onder de UTMA-wetten, dit is een populair instrument voor gezinnen.

Hoewel – tot grote schrik van veel ouders – kunt u een schenking aan een minderjarige niet ongedaan maken vanwege de manier waarop UTMA is geschreven. Er is geen ont-ringing van de bel nadat de cheque is gestort, de aandelen zijn overgedragen, of het beleggingsfonds transacties zijn geregistreerd.

Helaas, veel mensen lijken niet te krijgen de memo, en ze zijn geneigd om de UTMA terugtrekking regels te breken. Door dit te doen is er sprake van UTMA custodian fraude. Een opfriscursus lijkt op zijn plaats. Hopelijk bespaart dit iemand van het maken van wat een levensveranderende fout zou kunnen zijn-het dreigt uw familie uit elkaar te scheuren en u financieel verwoest achter te laten.

Hypothetische UTMA-situaties waarin een ouder in de verleiding zou kunnen komen om het geld van het kind uit te geven

Stel je voor dat je een spaarrekening voor je kind opent bij de lokale bank, waarbij je $ 10.000 stort in de hoop dat ze het op een dag zullen gebruiken om voor de universiteit te betalen. U zet hun naam op de rekening en noemt uzelf de bewaarder. Elke financiële instelling die dit soort regelingen toestaat, geeft de rekening de naam “UTMA-rekening”. De volgende week wordt u getroffen door een enorme medische rekening die uw solvabiliteit in gevaar brengt – u zou failliet kunnen gaan tenzij u iets kunt regelen. In paniek ga je terug naar de bank, neemt de $ 10.000 op die je op de rekening van je kind hebt gezet en denkt dat je het later wel zult vervangen.

Of wat dacht je van dit scenario: Uw moeder overlijdt en laat uw vijf jaar oude dochter (haar kleindochter) $ 150.000 na. Ze benoemt u als opvolgend beheerder van een effectenrekening die ze heeft opgezet, gevuld met blue-chip aandelen zoals Coca-Cola, Colgate-Palmolive, Johnson & Johnson, Hershey, en Procter & Gamble. Wanneer uw dochter 13 jaar is, breekt ze haar been bij een sportongeval op een moment dat u werkloos bent en geen ziektekostenverzekering hebt. U besluit een paar duizend dollar van haar rekening af te schrijven om haar medische rekeningen te betalen.

Hier volgt nog een laatste hypothetische situatie: uw broer besluit uw zoon (zijn neef) elke kerst een cheque van 1000 dollar te geven om de universiteit te helpen betalen. De cheque wordt uitgeschreven aan “als bewaarder voor .” U stort het geld op uw bankrekening en maakt een ruwe berekening, zodat u een redelijk idee hebt van wat er voor uw zoon beschikbaar zou moeten zijn. In de loop der jaren geeft je broer je in totaal $18.000. Als je kind volwassen is, vraagt hij om zijn geld. U heeft $7.000 op uw betaalrekening en zegt hem: “We hebben het in de loop der jaren gebruikt voor het gezin, maar dit is wat ik u nu kan geven. U schrijft een kleinere cheque uit.

In elk van deze scenario’s heeft u de wet op een belangrijke, ernstige manier overtreden. In het proces, heb je jezelf opengesteld voor alles variërend van strafrechtelijke vervolging tot civiele rechtszaken. Juridische procedures kunnen resulteren in de teruggave van de fondsen die u hebt genomen, betaling van gederfde beleggingsinkomsten die hadden moeten worden gegenereerd, advocaatkosten, en een groot aantal andere uitgaven die duurder kunnen (en waarschijnlijk zullen) zijn dan het geld dat u hebt gebruikt. Dit kan als een verrassing komen voor degenen die niet veel tijd besteden aan het overwegen van financieel recht, maar in de Verenigde Staten behoort het geld van een kind niet toe aan de ouders of voogden van het kind.

De reden waarom de UTMA-activa van uw kind tegen u zijn beschermd

Echt gesproken, twee dingen gebeurden op het moment dat activa werden geschonken onder de UTMA-wet. Deze gebeuren ongeacht of de schenker al dan niet volledig op de hoogte is van de UTMA-beperkingen op onttrekkingen:

Het werd een onmiddellijk verworven, onherroepelijke schenking. Noch u, noch een andere donor kan geld dat in een UTMA is gestort om welke reden dan ook terugnemen (dit omvat gevallen waarin het kind overlijdt – de UTMA-gelden maken deel uit van hun nalatenschap en moeten dienovereenkomstig worden afgewikkeld). De fondsen moeten worden overhandigd aan het kind op de leeftijd van volwassenheid. De leeftijd van rijpheid wordt bepaald op het moment van de schenking en kan oplopen tot 25 jaar. Als er geen leeftijd vooraf is vastgesteld, dan is die standaard 18 of 21, afhankelijk van de staatswet.

Er is geen scenario waarin u dat geld kunt terugnemen. Het maakt niet uit als je denkt dat de fondsen zijn te veel voor hen om te gaan. Ze kunnen u vertellen dat ze van plan zijn te stoppen met studeren en de rest van hun spaargeld weg te gokken in Las Vegas – dat is hun keuze, en het is hun geld. Alles wat je doet om hen te stoppen van het uitgeven van het geld hoe ze willen is gaat om u in een juridisch precaire positie.

Ten tweede, als de beheerder van de rekening, bent u wat bekend staat als een fiduciaire plicht jegens uw kind. Dit betekent dat u het geld alleen in hun belang mag gebruiken. U moet het investeren op een manier die in overeenstemming is met de prudent man regel. U kunt het geld ook niet gebruiken voor noodzakelijke uitgaven zoals voedsel of onderdak – u bent wettelijk verplicht om daarin te voorzien als ouder. Als onderdeel van de fiduciaire verplichting bent u ook verplicht om een gedetailleerde boekhouding bij te houden, tot op de cent nauwkeurig, van elke geldstroom van en naar de rekening. Als het kind om de boekhouding vraagt, zelfs tientallen jaren nadat deze voor het eerst is vastgesteld (zoals vaak het geval is wanneer baby’s of jonge kinderen aandelen krijgen), wordt u door de rechter gedwongen om deze te overleggen (als u dit niet vrijwillig doet).

Je zou denken dat deze regels vrij eenvoudig zijn. Toch blijven ouders ten onrechte verklaren, vaak met overtuiging, dat ze perfect in hun recht staan om het geld van een kind uit te geven, een eerdere overdracht ongedaan te maken, of op de een of andere manier een onverantwoordelijk kind te stoppen met toegang tot UTMA principal. Door cheques namens een kind te innen, stemt de ouder er, bewust of onbewust, mee in de verplichtingen en aansprakelijkheden van het voogdijschap op zich te nemen. De schenker of het kind kunnen gemakkelijk terugkomen en de ouder aanklagen als de ouder die fondsen verkeerd beheert.  Zelfs zonder kwade bedoelingen, is het illegaal om iets met het geld te doen waar het kind niet om vraagt. Een kind zou technisch gezien kunnen aanklagen voor iets eenvoudigs als het verplaatsen van het UTMA-geld naar een regulier 529 college-spaarplan.

Jurisprudentie-uitspraken waarin een ouder wordt aangeklaagd door een volwassen kind

Als je de motivatie nodig hebt om het juiste te doen, is de jurisprudentie vol genoeg om ijswater door je aderen te sturen.

Kijk naar Whitman v. Whitman in 2012 van het hof van beroep in Ohio. Een advocaat met een vergunning zette verschillende rekeningen op, waaronder een studiefonds, voor zijn zoon. Toen zijn zoon het ging gebruiken en niet kon achterhalen waar al het geld was, klaagde hij zijn vader aan. Zijn vader verloor niet alleen, maar werd naar de gevangenis gebracht wegens minachting.

Kijk naar de zaak Carlson v. Wells in 2011 van het Hooggerechtshof van Virginia, waarin de kinderen Carlson hun vader en oom aanklaagden nadat de laatste had geweigerd gedetailleerde gegevens te verstrekken over de UTMA-fondsen die voor hen waren opgezet. De rechtbank ontdekte uiteindelijk dat de vader een deel van het geld had uitgegeven, met een groot deel van de rest had gespeculeerd op aandelen van een luchtvaartmaatschappij en zelfs een deel had overgemaakt naar zijn persoonlijke Vanguard Health Care-rekening. Naast de restitutie die hij verschuldigd was, moest hij ook de juridische rekeningen van zijn kinderen betalen.

Kijk eens naar een zaak uit North Carolina, waarin een man contant geld uit de opbrengst van de verkoop van het familiebedrijf aan zijn kleindochter schonk, met de naam van zijn zoon als voogd. De zoon gebruikte een deel van het geld om onder meer de medische en tandartsrekeningen van de dochter te betalen. Toen zijn dochter hem vervolgde voor het plunderen van haar rekeningen, verloor hij, omdat het als de plicht van de ouder wordt beschouwd om voor die dingen te betalen als een kwestie van elementaire kinderalimentatie. Wettelijk gezien is het niet de verantwoordelijkheid van de minderjarige om medische en tandartsrekeningen te betalen.  Hij werd veroordeeld tot het betalen van restitutie, plus het bedrag van de beleggingsinkomsten die het meisje zou hebben genoten volgens een redelijk samenstellingsscenario, plus al haar juridische kosten. Bovendien werd hij verwijderd als voogd als gevolg van zijn mishandeling.

The Bottom Line

De volgende keer dat je iemand hoort zeggen dat het maken van UTMA-rekeningopname geen big deal is, of er is slechts een kleine kans dat het familielid je aanklaagt, koop het niet. Bent u bereid om een aanzienlijke juridische straf onder ogen te zien die jaren van uw spaargeld kan wegvagen, zo niet u in een faillissement kan storten? De wet is duidelijk, en als iemand besluit om u voor de rechter te slepen, zult u vrijwel geen hoop hebben om te winnen.

Geef het geld van het kind niet uit. Meng hun spaargeld niet met uw eigen. Houd een perfecte administratie bij. Op hun toepasselijke verjaardag, draai het onmiddellijk om zonder gevraagd te worden. Al het andere kan het risico met zich meebrengen dat ze hun rechten ontdekken – een gemakkelijke zaak met het internet binnen handbereik.

Plaats een reactie