If You Spend Your Child's UTMA Money, Are You Breaking the Law?

Given the importance of teaching your kids about money, you may have spent a lot of time discussing the topic with your family over the years, especially as it pertains to a common form of non-trust gifting mechanisms, the Uniform Transfers to Minors Act, or UTMA. Akár készpénzes ajándékozásról van szó az UTMA-n keresztül, akár részvények átruházásáról az UTMA-törvények alapján, ez egy népszerű eszköz a családok számára.

Mégis – sok szülő megdöbbenésére – az UTMA megírásának módja miatt nem lehet visszacsinálni egy kiskorúnak adott ajándékot. A csekk befizetése, a részvények átruházása vagy a befektetési alapok tranzakcióinak rögzítése után nem lehet visszacsinálni a csengőt.

Sajnos úgy tűnik, sokan nem értik az emlékeztetőt, és kísértésbe esnek, hogy megszegjék az UTMA visszavonási szabályokat. Ez UTMA letétkezelői csalásnak minősül. Úgy tűnik, egy felfrissítő tanfolyamra van szükség. Remélhetőleg ez megment valakit attól, hogy elkövessen egy olyan hibát, amely akár az életét is megváltoztathatja – azzal fenyegetve, hogy szétszakítja a családját, és anyagilag tönkreteszi Önt.

Hipotetikus UTMA helyzetek, amelyekben a szülő megkísérelheti elkölteni a gyermek pénzét

Képzelje el, hogy nyit egy megtakarítási számlát a gyermekének a helyi bankban, 10 000 dollárt helyezve el rajta abban a reményben, hogy egy nap majd a főiskola finanszírozására fogja használni. Az ő nevét írja a számlára, és magát nevezi meg letétkezelőnek. Minden egyes pénzintézet, amely engedélyezi ezt a fajta beállítást, “UTMA számla” néven strukturálja a címet. A következő héten hatalmas orvosi számlát kap, amely a fizetőképességét fenyegeti – lehet, hogy csődöt kell jelentenie, hacsak nem tud valamit kitalálni. Pánikszerűen visszamegy a bankba, felveszi a 10 000 dollárt, amit a gyermeke számlájára tett, és úgy gondolja, hogy majd később pótolja.

Vagy mit szólna ehhez a forgatókönyvhöz: Az édesanyja meghal, és az ötéves lányára (az unokájára) 150 000 dollárt hagy. Önt nevezi meg utódgondnokként egy általa létrehozott brókerszámlára, amely tele van olyan blue-chip részvényekkel, mint a Coca-Cola, a Colgate-Palmolive, a Johnson & Johnson, a Hershey és a Procter & Gamble. Amikor a lánya 13 éves, eltörik a lába egy sportbalesetben, amikor ön munkanélküli és nincs egészségbiztosítása. Úgy döntesz, hogy a számlájáról felveszel néhány ezer dollárt, hogy kifizesd az orvosi számláit.

Íme egy utolsó hipotetikus eset: a bátyád úgy dönt, hogy minden karácsonykor 1000 dolláros csekket ad a fiadnak (az unokaöccsének), hogy segítsen kifizetni az egyetemet. A csekket a ” mint letéteményes részére .” állítja ki. Ön befizeti a pénzt a folyószámlájára, és végez egy durva, borítékon alapuló számítást, hogy legyen egy tisztességes elképzelése arról, hogy mennyi pénznek kellene rendelkezésre állnia a fia számára. Az évek során a bátyád összesen 18 000 dollárt ad neked. Amikor a fiad eléri a felnőttkort, kéri a pénzét. A folyószámládon van 7000 dollár, és azt mondod neki: “Az évek során a családra költöttük, de most ennyit tudok neked adni”. Megírsz egy kisebb csekket.”

Ezek a forgatókönyvek mindegyike jelentős, súlyos törvénysértést követett el. A folyamat során a büntetőjogi felelősségre vonástól kezdve a polgári peres eljárásokig mindenre kitetted magad. A jogi eljárás az Ön által elvett pénzeszközök visszaszolgáltatását, az elmaradt befektetési jövedelem kifizetését, amelyet meg kellett volna termelnie, ügyvédi díjakat és egy sor egyéb költséget eredményezhet, amelyek költségesebbek lehetnek (és valószínűleg lesznek is), mint az Ön által felhasznált pénz. Ez meglepő lehet azok számára, akik nem töltenek sok időt a pénzügyi joggal való foglalkozással, de az Egyesült Államokban a gyermek pénze nem a gyermek szüleihez vagy gyámjához tartozik.

Az ok, amiért a gyermeke UTMA vagyona védve van Öntől

Legálisan két dolog történt abban a pillanatban, amikor az UTMA-törvény alapján vagyontárgyakat ajándékoztak. Ezek attól függetlenül bekövetkeznek, hogy az ajándékozó teljes mértékben tisztában van-e az UTMA elvonásokra vonatkozó korlátozásával vagy sem:

Ez egy azonnal megszerezhető, visszavonhatatlan ajándékozássá vált. Sem Ön, sem más adományozó nem veheti vissza az UTMA-ba befizetett pénzt semmilyen okból (ez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor a gyermek meghal – az UTMA-alapok a hagyatéki vagyon részét képezik, és ennek megfelelően kell őket rendezni). A pénzeszközöket a gyermeknek a nagykorúság elérésekor kell átadni. Az érettségi kort az ajándékozás időpontjában határozzák meg, és ez akár a 25. életév is lehet. Ha nincs előre meghatározva az életkor, akkor alapesetben 18 vagy 21 év, az állam törvényeitől függően.

Nincs olyan forgatókönyv, amely alapján visszavehetné ezt a pénzt. Nem számít, ha úgy gondolod, hogy a pénz túl sok nekik. Mondhatják neked, hogy azt tervezik, hogy otthagyják a főiskolát, és a maradék megtakarításukat Las Vegasban eljátsszák – ez az ő döntésük, és ez az ő pénzük. Bármi, amivel megpróbálja megakadályozni őket abban, hogy arra költsék a pénzt, amire akarják, jogilag bizonytalan helyzetbe hozza Önt.

Másrészt, mint a számla gondnoka, Ön úgynevezett vagyonkezelői kötelezettséggel tartozik a gyermekével szemben. Ez azt jelenti, hogy csak az ő érdekében használhatja a pénzt. Önnek a prudens ember szabályának megfelelő módon kell befektetnie. Szintén nem használhatja a pénzt olyan szükséges kiadásokra, mint az élelem vagy a szállás – szülői minőségében jogilag kötelessége gondoskodni ezekről. A vagyonkezelési kötelezettség részeként Önnek részletes, fillérre pontos könyvelést kell vezetnie minden, a számlára érkező vagy onnan kimenő pénzmozgásról. Ha a gyermek számviteli nyilvántartást kér, akár évtizedekkel a számla létrehozása után is (ahogy ez gyakran előfordul, amikor csecsemők vagy kisgyermekek részvényeket kapnak ajándékba), a bíróság kötelezi Önt annak bemutatására (ha Ön ezt nem teszi meg önként).

Az ember azt gondolná, hogy ezek a szabályok meglehetősen egyszerűek. Mégis a szülők továbbra is tévesen, gyakran meggyőződéssel állítják, hogy tökéletesen jogukban áll elkölteni a gyermek pénzét, visszacsinálni egy korábbi átruházást, vagy valahogy megakadályozni, hogy egy felelőtlen gyermek hozzáférjen az UTMA alaptőkéhez. Azzal, hogy a szülő a gyermek nevében csekket vált be, tudatosan vagy tudtán kívül beleegyezik abba, hogy vállalja a gyámsággal járó kötelezettségeket és felelősséget. Az adományozó vagy a gyermek könnyen visszajöhet és beperelheti a szülőt, ha a szülő rosszul kezeli ezeket a pénzeszközöket. Még rosszindulatú szándék nélkül is jogellenes bármit tenni a pénzzel, amit a gyermek nem kér. A gyermek technikailag olyan egyszerű dolog miatt is perelhetne, mint az UTMA-pénzek átcsoportosítása egy rendes 529-es főiskolai megtakarítási tervbe.

Eseti döntések, amelyekben egy szülőt beperel egy felnőtt gyermek

Ha szükséged van a motivációra, hogy helyesen cselekedj, az esetjog tele van olyannyira, hogy jeges víz folyjon az ereidben.

Nézd meg a Whitman v. Whitman ügyet 2012-ben az ohiói fellebbviteli bíróságtól. Egy engedéllyel rendelkező ügyvéd több számlát, köztük egy főiskolai alapot is létrehozott a fia számára. Amikor a fia elment használni, és nem tudta kitalálni, hol van az összes készpénz, beperelte az apját. Az apja nem csak vesztett, de börtönbe is vitték a bíróság megsértéséért.

Nézzük meg a Carlson kontra Wells ügyet 2011-ben a virginiai legfelsőbb bíróságról, amelyben a Carlson gyerekek beperelték az apjukat és a nagybátyjukat, miután az utóbbi nem volt hajlandó részletes feljegyzéseket adni a számukra létrehozott UTMA alapokról. A bíróság végül kiderítette, hogy az apa elköltötte a pénz egy részét, a többi nagy részével egy légitársaság részvényeire spekulált, sőt, egy részét még a személyes Vanguard egészségügyi számlájára is átutalta. Az általa fizetendő kártérítés mellett a gyermekei jogi számláit is ki kellett fizetnie.

Nézzünk meg egy észak-karolinai esetet, amelyben egy férfi a családi vállalkozás eladásából származó bevételből származó készpénzt az unokájának ajándékozta, és a fiát nevezte meg gyámként. A fiú a pénz egy részét többek között a lány orvosi és fogorvosi számláinak kifizetésére fordította. Amikor a lánya beperelte a fiút, amiért kifosztotta a számláit, a fiú vesztett, mivel a szülő kötelességének minősül, hogy a gyermektartás keretében fizesse ezeket a dolgokat. Jogilag nem a kiskorú felelőssége az orvosi és fogorvosi számlák fedezése.” Elrendelték, hogy fizesse meg a kártérítést, valamint azt a befektetési jövedelmet, amelyet a lány egy ésszerű kamatozású forgatókönyv szerint élvezhetett volna, valamint az összes jogi költséget. Ezenkívül a rossz kezelése miatt eltávolították a gondnokságból.

A lényeg

Amikor legközelebb azt hallja valakitől, hogy az UTMA számla kivonása nem nagy ügy, vagy csak távoli esélye van annak, hogy a családtag beperli Önt, ne vegye be. Készen állsz arra, hogy jelentős jogi büntetéssel kell szembenézned, amely akár évek megtakarításait is eltörölheti, vagy akár csődbe is taszíthat? A törvény egyértelmű, és ha valaki úgy dönt, hogy bíróság elé viszi önt, gyakorlatilag semmi reménye nem lesz a győzelemre.

Ne költse el a gyermek pénzét. Ne keverd össze a megtakarításaikat a sajátjaiddal. Vezessen tökéletes nyilvántartást. A megfelelő születésnapjukon azonnal, kérés nélkül adja át. Bármi más azzal a veszéllyel járhat, hogy felfedezik a jogaikat – ami az internet segítségével könnyen megtörténhet.

Szólj hozzá!