Generikus imatinib és Gleevec összehasonlítása CP-CML-ben: Patient Outcomes Across 3 Countries

Az alábbi cikk az American Society of Hematology (ASH) 2018-as találkozójáról szóló tudósítást tartalmazza. Kattintson ide a Cancer Therapy Advisor konferenciáról szóló tudósításainak további részleteiért.

SAN DIEGO – A krónikus fázisú krónikus myeloid leukémiában (CP-CML) szenvedő betegeknél, akiket első vonalban generikus imatinabbal kezeltek, magasabb volt a kezelés meghiúsulásának aránya 3 hónapnál, és rosszabb volt a progressziómentes túlélés (PFS), az eseménymentes túlélés (EFS), és a 24 hónapos teljes túlélést a gyógyszer márkás változatát (Gleevec® vagy Glivec® az Egyesült Államokon kívül) kapó betegekhez képest – derül ki az Amerikai Hematológiai Társaság 2018-as éves ülésén és kiállításán, a kaliforniai San Diegóban bemutatott adatokból.1

A Gleevec vagy generikus imatinib frontvonalas kezelésben részesülő betegek eredményeinek értékeléséhez a kutatók 3 ország 19 központjának összesen 445 betegének adatait elemezték (Gleevec, 285 beteg; generikus imatinib, 160 beteg). Összehasonlították azon betegek prospektív hatékonysági eredményeit, akik 2015 januárja és 2017 szeptembere között Brazíliában és Argentínában, valamint 2017 februárja és 2017 júliusa között Olaszországban kezdték meg a generikus imatinib kezelését; valamint azon betegek retrospektív hatékonysági eredményeit, akik 2010 januárja és 2011 decembere között Brazíliában és 2010 februárja és 2017 júliusa között Olaszországban a gyógyszer márkás változatát kapták.

Valamennyi kohorszban az imatinib márkás vagy generikus formájával történő kezelést a diagnózistól számított 6 hónap elteltével kezdték meg. A gyógyszerre adott válaszokat a European Leukemia Net (ELN) 2013-as kritériumai alapján mérték.

Continue Reading

Noha a multicentrikus, megfigyeléses, kohorsz típusú vizsgálat eredményei azt sugallták, hogy a gyógyszer márkás változatának hatékonysága jobb volt, mint a generikus megfelelőjének – a kezelés meghiúsulásának aránya 3 hónap után 7% és 16% volt a Gleevec, illetve a generikus imatinib esetében (P = .004) – a Gleevecnek ez a látszólagos kezelési előnye nem maradt fenn: 6 hónapos korban nem volt szignifikáns különbség a kezelés sikertelenségében a gyógyszerek között (12% a Gleevec esetében vs. 15% a generikus imatinib esetében; P = .395).

24 hónapos korban azonban a teljes túlélés (OS), a PFS és az EFS a márkás gyógyszer esetében magasabbnak bizonyult a generikus gyógyszerhez képest: (99% vs 94%, P = .013), (98% vs 94%, P = .023) és (72% vs 56%; P < .0001). Az OS és a PFS tekintetében nem volt különbség az alacsony kockázatú Sokal-csoportokban.

A követési idő mediánja 25 hónap (tartomány, 0-71) és 11 hónap (tartomány, 0-31) volt a Gleevec-, illetve a generikus imatinib-csoportban lévő betegek esetében (P < .0001).

A Gleevec- és a generikus gyógyszerrel kezelt csoportokban egyenként 3 esetben volt progresszió. A 3-as és 4-es fokozatú nemkívánatos események gyakorisága a csoportokban hasonló volt.

Érdekes, hogy a betegek 40%-a, akik abbahagyták a kezdeti frontline terápiát, valójában azért tették ezt, hogy a Gleevecről a generikus imatinibra váltsanak. Ennek eredményeképpen 114 beteget, akik a Gleevecről generikusra váltottak, cenzúráztak a vizsgálatból.

A kezelés megszakításának egyéb okai a Gleevec-, illetve a generikus imatinib-csoportban a következők voltak: rezisztencia (19,7% vs. 47,5%), intolerancia (15,3% vs. 23,7%), nem megfelelő terápia (4,4% vs. 3,4%), halál (2,0% vs. 6,8%), klinikai vizsgálatba lépés (0,5% vs. 10,2%), progresszió (2.0% vs 5,0%), terhesség (0 vs 3,4%).

A prezentációban Dr. Katia Pagnano, NCT do Sangue Hemocentro UNICAMP, University of Campinas, Campinas, SP, Brazília, rámutatott, hogy a két kohorszban jelentős különbségek voltak a betegek között: a generikus gyógyszereket kapó betegek fiatalabbak voltak, magasabb volt a Sokal-kockázatuk, és hosszabb idő telt el az imatinib-kezelés megkezdéséig. Emellett a 2010-2011-es kohorszokat a European Leukemia Net (ELN) 2009-es kritériumai szerint kezelték, míg a 2015-ös kohorszokat az ELN 2015-ös kritériumai alapján értékelték.

A szabályozási és logisztikai összetevők is szerepet játszottak: Dr. Pagnano elmondta, hogy Olaszországból csak 7 beteg szedett generikus imatinibet, mivel Olaszországban csak 1 generikus változata van a gyógyszernek, és ott csak 2017-ben vált elérhetővé. Ennek eredményeként a generikus imatinib-kohorszba tartozó betegek többsége Brazíliából érkezett. Ezzel szemben Brazíliában a generikus imatinib 3 változata áll rendelkezésre különböző gyártóktól.”

Egy résztvevő megjegyezte, hogy az imatinibnek számos változata áll rendelkezésre, és megkérdezte, hogy hány különböző fajtát használtak a vizsgálatban. Dr. Pagnano megerősítette, hogy a vizsgálatban 2 különböző generikus imatinibet használtak. Amikor egy másik résztvevő kérte Dr. Pagnanót, hogy ossza meg a generikumokat biztosító gyártók nevét, nem árulta el, hogy melyiket használták, és azt mondta, hogy csoportja “még gyűjti az adatokat” arról, hogy a betegek milyen generikumokat kezdtek el használni a váltás után. “Ezt a jövőben elemezni fogjuk, hogy lássuk, van-e különbség a generikumok között” – tette hozzá.”

Egyes szakértők azzal érveltek, hogy nem szabad összehasonlításokat végezni a különböző vizsgálati típusok között, mivel a két vizsgálat paraméterei eltérőek voltak. Ráadásul a vizsgálat megfigyeléses volt, nem pedig randomizált, kontrollált vizsgálat; egyesek szerint a megfigyeléses vizsgálatok nem elég robusztusak ahhoz, hogy bizonyítsák az egyik gyógyszer hatékonyságát a másikkal szemben.

Végül a jelenlegi vizsgálatot talán nem úgy tervezték, hogy minden potenciálisan zavaró prognosztikai tényezőt megoldjanak, amelyek befolyásolhatják a végeredményt, majd a vizsgálati következtetést. Konkrétan, a CP-CML-ben szenvedő CP-CML-es betegek körében a b2a2 transzkripcióval rendelkező betegek aránya magasabb volt a generikus imatinibot kapó kohorszban, mint a márkás imatinibot kapó betegek körében (41,4% vs. 53,8%, P = .017) – és ahogy a tanulmány szerzői absztraktjukban rámutatnak, a b2a2 transzkriptek magasabb szintje a CML-ben más tanulmányokban “a molekuláris válaszok és a túlélés rosszabb arányához kapcsolódik.”

Tájékoztatás: Az előadók gyógyszergyártó cégektől származó különböző nyilvánosságra hozatalokat soroltak fel. A nyilvánosságra hozatalok teljes listája a tanulmány kivonatában található.

A Cancer Therapy Advisor további tudósításai az ASH 2018 találkozóról a konferencia oldalán olvashatók.

Szólj hozzá!