Perforation utérine causée par des dispositifs intra-utérins : évolution clinique et traitement

Questions de l’étude : Quels sont les symptômes de la perforation utérine causée par les dispositifs intra-utérins modernes en cuivre (DIU-Cu) et le système intra-utérin à libération de lévonorgestrel (SIU-LNG) ; comment la perforation est-elle détectée et quels sont les résultats en chirurgie abdominale ?

Résumé de la réponse : Les symptômes sont le plus souvent légers et ∼30% des femmes sont asymptomatiques. Les résultats chirurgicaux sont principalement minimes ; aucune complication viscérale n’a été trouvée dans cette étude. Cependant, les adhérences ainsi que les grossesses semblent être plus fréquentes chez les femmes utilisant un DIU-Cu.

Ce que l’on sait déjà : Des études antérieures et des rapports de cas ont suggéré que la perforation utérine par les DIU/IUS modernes est rarement grave.

Conception, taille et durée de l’étude : Une étude rétrospective de 75 patientes (54 LNG-IUS et 21 Cu-IUD) traitées chirurgicalement pour une perforation utérine entre 1996 et 2009.

Participants/matériels, cadre, méthodes : Les patientes traitées pour une perforation utérine par un DIU/IUS dans les cliniques du district hospitalier d’Helsinki et d’Uusimaa ont été identifiées à l’aide du registre national des soins des établissements de santé en Finlande. Les données cliniques ont été recueillies à partir des dossiers individuels des patients.

Principaux résultats et rôle du hasard : La majorité des patientes (n = 53 ; 71 %) présentaient des symptômes légers de saignements anormaux ou de douleurs abdominales, ou les deux, associés à l’absence de fils de DIU/IUS. Les patientes asymptomatiques (n = 22 ; 29%) ont été examinées en raison de l’absence de fils ou d’une grossesse. L’impossibilité de retirer le DIU/IUS en tirant sur les fils visibles était le motif de consultation chez sept femmes (9 %) demandant le retrait du dispositif. Onze femmes (15%) étaient enceintes. Les DIU/IUS mal placés ont été localisés par une combinaison d’échographie (US) et de radiographie vaginale, d’hystéroscopie ou de curetage. Ce n’est qu’ensuite que les patientes ont été traitées par laparoscopie. La majorité (n = 44 ; 65%) des 68 dispositifs intra-abdominaux étaient situés dans l’épiploon, les 24 autres (35%) autour de l’utérus. Une perforation partielle ou un encastrement dans le myomètre ont été diagnostiqués dans les sept cas (9 %) avec des fils visibles, mais dont l’extraction par traction a échoué. Lors de la laparoscopie, des adhérences filiformes ont été trouvées chez 21 patientes (30%). Les grossesses (33 contre 7 %, P = 0,009) et les adhérences intra-abdominales (58 contre 20 %, P = 0,002) étaient significativement plus fréquentes dans le groupe DIU-Cu. Les infections étaient rares ; une infection abdominale aiguë non spécifique, qui s’est avérée par la suite sans rapport avec le DIU, a conduit à une laparoscopie et dans quatre cas, le DIU était entouré de pus, mais il n’y avait aucun symptôme d’infection.

Limites, motifs de prudence : Le cadre de l’étude n’a révélé que des patientes symptomatiques traitées chirurgicalement et des femmes asymptomatiques suivant un suivi régulier. Les femmes non traitées, mais seulement suivies ou n’assistant pas au suivi, n’ont pas été identifiées, excluant la possibilité d’analyser les perforations non diagnostiquées manquées, ou le suivi conservateur comme option de traitement.

Implications plus larges des résultats : Comme les résultats chirurgicaux sont minimes, les femmes asymptomatiques peuvent ne pas avoir besoin de traitement du tout. Une autre forme de contraception est cependant importante car des grossesses peuvent survenir. Si une femme prévoit une grossesse, un SIU-LNG mal placé devrait être retiré, car il peut agir comme contraceptif.

Laisser un commentaire