Liberty

Tämä artikkeli käsittelee Libertyä. Tämän termin muista käyttötavoista katso Liberty (disambiguation).

Vapaus
Käsite: Sanalla vapaus tarkoitetaan ihmisen kykyä, jonka avulla hän voi älykkyytensä tai tahtonsa mukaan päättää toteuttaa tai olla toteuttamatta tiettyä toimintaa.

Lehdistö
Vapaus Kuubadebatessa

Vapaus. Tarkoittaa ihmisen kykyä, joka antaa hänelle mahdollisuuden päättää, toteuttaako hän älykkyytensä tai tahtonsa mukaisesti tietyn teon vai ei. e katsoo yleensä, että sana vapaus tarkoittaa ihmisen kykyä, joka antaa muille kyvyille mahdollisuuden toimia ja jota ohjaa oikeudenmukaisuus; tämä määritelmä sopii yhteiskuntaan tai valtioon, joka ”velvoittaa” ihmisiä toimimaan vakiintuneen käyttäytymismallin mukaisesti.

Vapaus

Historiallisesti, erityisesti 1700- ja 1800-luvun porvarillisista vallankumouksista lähtien, vapaus on usein liitetty läheisesti oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon käsitteisiin.

Tämä tila määrittelee ihmisen, joka ei ole orjuutettu, alistettu tai pakotetusti estetty toisten halujen edessä. Toisin sanoen se, että ihminen voi päättää, haluaako hän tehdä jotain vai ei, tekee hänestä vapaan mutta myös vastuullisen teoistaan. Jos jälkimmäinen ei toteudu, puhuisimme libertarismista. Sillä vapaus merkitsee selkeää vaihtoehtoa hyvän suhteen, ja vain tästä vaihtoehdosta käsin toimitaan teleologisen käsityksen mukaisesti.

Ihmisten välisen vapauden suojelu voi olla yhteiskunnallisen ja poliittisen tutkimuksen kohteena, kun taas sisäisen vapauden metafyysinen perusta on psykologinen ja filosofinen kysymys. Molemmat vapauden muodot yhdistyvät jokaisessa yksilössä arvojen verkoston sisä- ja ulkopuolelta, yhdessä kompromissien ja valtataistelun dynamiikassa; yhteiskunnat kamppailevat vallasta määrittäessään yksilön arvoja ja yksilö kamppailee yhteiskunnallisesta hyväksynnästä ja kunnioituksesta vakiinnuttaessaan omia arvojaan.

Etymologinen alkuperä

Etymologinen alkuperä

Käsitteen ”vapaus” varhaisimmaksi kirjalliseksi esitykseksi uskotaan sumerinkielinen kiilteinen sana Ama-gi. Sen uskotaan olevan ensimmäinen tapaus, jossa ihmiset käyttivät kirjoitusta ”vapauden” ajatuksen esittämiseen. Kirjaimellisesti käännettynä se tarkoittaa ”palata äidin luo”, tuntemattomasta syystä.

Englannin kielessä sana freedom tulee latinan sanasta libertas, -ātis, jolla on sama merkitys. Kuriositeettina mainittakoon, että englanninkielinen sana freedom, vapaus, tulee indoeurooppalaisesta juuresta, joka tarkoittaa ”rakastaa”; saman kielen sana fear, pelko, tulee samasta juuresta, jota käytetään vastakohtana vapaudelle etuliitteen a avulla vulgäärilatinan vaikutuksesta.

Filosofiassa

Maltillisuuden puute ja kulttuurinen kylmä sota

Filosofi Isaiah Berlin (1909-1997) huomauttaa tärkeästä erosta ”vapauden” (negatiivinen vapaus) ja ”vapauden” (positiivinen vapaus) välillä. Esimerkiksi vapaus sorrosta ja vapaus kehittää omaa potentiaaliaan. Nämä kaksi vapauden tyyppiä ovat itse asiassa ne, jotka käyvät ilmi ihmisoikeuksien yleismaailmallisesta julistuksesta.

Vapaus rajoituksen puuttumisena tarkoittaa haluttomuutta alistamiseen, alistumattomuutta, ilman voimaa tai epätasa-arvoa. Tämän vapauden muodon saavuttaminen riippuu yksilön (tai ryhmän) ja hänen ympäristönsä joustavuuden yhdistelmästä; jos henkilö on vankilassa tai jopa resurssipulan rajoittama, hän on vapaa omassa vallassaan ja ympäröivässä ympäristössä, mutta ei vapaa haastamaan todellisuutta. Luonnonlait rajoittavat tätä vapauden muotoa, esimerkiksi kukaan ei ole vapaa lentämään (vaikka voimmekin yrittää tai olla yrittämättä). Isaiah Berlin näyttää kutsuvan tällaista vapautta ”negatiiviseksi vapaudeksi” – esteiden puuttuminen toiminnan tieltä (erityisesti muiden ihmisten taholta). Tämä eroaa ”positiivisesta vapaudesta”, jolla tarkoitetaan valinnanvapautta, joka johtaa toimintaan.

Vapaus oli paljon manipuloitu termi kylmän sodan aikana siinä määrin, että useat kirjoittajat huomauttavat, että kaikkea, jonka nimessä oli sana ”vapaus” tai ”vapaa” (esim. Radio Free Europe, Congress for Cultural Freedom jne.), epäiltiin CIA:n rahoittamaksi. Brittiläisen tutkijan Frances Stonor Saundersin kirjassaan The CIA and the Cultural Cold War ”. esittämät vakuuttavat todisteet johtavien intellektuellien, kuten Hanna Arendtin, Stephen Spenderin ja itse Isaiah Berlinin läheisistä yhteyksistä CIA:n ja kulttuurin vapauden kongressin kanssa ovat herättäneet kysymyksen siitä, kuinka paljon näiden länsimaisten ajattelijoiden työssä ja erityisesti niiden edistämisessä saattaa olla antikommunistisia tavoitteita.

Filosofinen etiikka

Filosofinen etiikka huomauttaa, että vapaus on ihmiselle luontainen, että se on inhimillisen olemassaolon perustavanlaatuinen alkuperäistieto, jota ei voi viitata mihinkään muuhun ja jota ei juuri tästä syystä voi poistaa eikä kiistää. Kaikki inhimilliset teot edellyttävät vapautta ollakseen moraalisesti syyttäviä (vapaa tahto). Vapaus sijoittuu ihmisen sisimpään, ja tätä ajatuskulkua seuraten Ricardo Yekes Stork toteaa:

”Se on yksi ihmisen määrittelevistä ominaisuuksista. Sen avulla ihminen voi saavuttaa suurimman suuruutensa mutta myös suurimman alennustilansa. Se on ehkä hänen arvokkain lahjansa, koska se läpäisee ja määrittää kaikkea hänen toimintaansa. Ihminen on vapaa olemuksensa syvyyksistä käsin. Siksi nykyihminen on samaistanut vapauden harjoittamisen henkilökohtaiseen toteuttamiseen: se on oikeus ja ihanne, josta emme voi emmekä halua luopua. On käsittämätöntä, että voi olla todella ihminen olematta todella vapaa.”

Vapautta on usein käytetty viittaamaan vallankumoukseen tai kapinaan. Esimerkiksi Raamatussa kerrotaan, kuinka Mooses johdatti kansansa pois Egyptistä, pois sorrosta (orjuudesta) ja vapauteen palvomaan Jumalaa.

Sisäinen autonomia

Sisäisen kontrollin puitteissa vapautta kutsutaan myös itsemääräämisoikeudeksi, yksilölliseksi itsemääräämisoikeudeksi tai autonomiaksi.

Vapaus voi tarkoittaa ihmiselle myös sisäistä autonomiaa tai sisäisen tilan hallintaa. Tällä on useita mahdollisia merkityksiä:

  • Kyky toimia järjen sanelun mukaisesti.
  • Kyky toimia todellisen itsensä tai arvojensa mukaisesti.
  • Kyky toimia universaalien arvojen (kuten totuuden ja hyvän) mukaisesti.
  • Kyky toimia järjen sanelusta ja halujen pakosta riippumattomasti eli mielivaltaisesti (autonomisesti).

Hans Sachsin teoksessa kreikkalainen filosofi Diogenes viittaa Aleksanteri Suureen sanomalla hänelle: Sinä olet palvelijoideni palvelija. Filosofi on voittanut pelon, himon ja vihan, mutta Aleksanteri palvelee yhä näitä herroja. Vaikka hän on valloittanut ulkoisen maailman, hän ei ole vielä hallinnut sisäistä maailmaa. Tällainen mestaruus ei riipu mistään eikä kenestäkään muusta kuin meistä itsestämme.

1900-luvulla merkittäviä henkilöitä, kuten Nelson Mandela, rabbi Leo Baeck, Gandhi, Lech Wałęsa ja Václav Havel, ovat olleet esimerkkinä tästä vapauden käsitteestä.

Ranskalainen filosofi Jean-Jacques Rousseau väitti, että vapauden tila on ihmisyydelle luontainen, väistämätön osa sielunomaisuutta, mistä seuraa, että kaikki syntymän jälkeinen sosiaalinen kanssakäyminen merkitsee vapauden menettämistä, vapaaehtoisesti tai tahattomasti. Hän lausui kuuluisan lauseen Ihminen syntyy vapaana, mutta kaikkialla hän on kahleissa. Tämä ei pidä paikkaansa Ricardo Yepes Storkin sanojen mukaan, joka toteaa, että ”minulla ei ole vapautta olla tietty biopsykologinen rakenne, enkä syntyä tiettynä historiallisena hetkenä tai tietyllä alueella, mutta minulla on vapaus olettaa se tai olla olettamatta sitä elämäkerrallisessa projektissani”. On utopiaa kuvitella puhdas vapaus, jossa ei ole näitä ehtoja, jossa ei ole rajoituksia; sellaista vapautta ei yksinkertaisesti ole olemassa, koska meidän kaikkien päätökset määräytyvät aluksi sen tilanteen mukaan, jossa elämme, ja sen ajan mukaan, jolloin olemme syntyneet. Toisin sanoen: vapautemme ei sulje pois sitä monimutkaista dynamiikkaa, jossa ihminen liikkuu, vaan pikemminkin edellyttää sitä. Vapauden aluetta ei siis anneta kerta kaikkiaan, vaan se on valloitettava joka päivä, jokaisen yksittäisen teon kautta.

Rudolf Steiner kehitti vapauden filosofian, joka perustuu eettisten intuitioiden kehittymiseen järkevissä olosuhteissa.

Politiikassa

Poliittinen vapaus on yksilön tahdonilmaisuna itsemääräämisoikeutta tai kykyä itsemääräämisoikeutta tai kyvykkyyttä sen suhteen, minkälaisen yhteiskunnallisen järjestäytymisen hän haluaa itselleen antaa, millaiseksi hän haluaa kehittyä, millaiseen yhteiskunnalliseen organisaatioon hän haluaa kuulua.

Liberalismi määrittelee sen kyvyksi toimia ilman hallituksen asettamia rajoituksia, mutta tämä on johdettu taloudellisen vallan haltijoiden vapaudeksi; laajemmassa merkityksessä se on riippuvainen siitä, että useimmilla sosialismin muunnelmilla taataan yhtäläinen vapaus nauttia vapauksista ilman sosiaalisia rajoituksia.

Kansalaisvapaudet

Poliittisen vapauden käsite liittyy läheisesti ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen sisältyviin kansalais- tai kansalaisvapauksien ja yksilön oikeuksien käsitteisiin, joista ei kuitenkaan ole tullut yleismaailmallisia. Vallitseva näkemys, joka pyrkii tyrkyttämään itseään eteläisille maille, ei yhdistä näitä oikeuksia taloudellisiin ja sosiaalisiin oikeuksiin, jotka luovat edellytykset sille, että kaikki voivat nauttia kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista. José Martí totesi: ”Maailmassa on kaksi leiriä: toisessa leirissä ovat ne, jotka inhoavat vapautta, koska haluavat sitä vain itselleen; toisessa leirissä ovat ne, jotka rakastavat vapautta ja haluavat sitä kaikille”. Ilman taloudellisia ja sosiaalisia oikeuksia kaikille kansalaisoikeuksista ja poliittisista oikeuksista tulee taloudellisen vallan haltijoiden hallinnan väline.

Kansalaisvapauksia voidaan pitää mahdollisuutena suorittaa erilaisia julkisesti merkittäviä tekoja ilman valtion tai yksityisten tahojen esteitä ja nauttia valtion suojelusta niiden toteuttamiseksi. Ne tunnustetaan ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, joka on seurausta siirtomaavallan purkamista edeltävästä historiallisesta kontekstista ja nykypäivän haasteista, kuten ekologisesta kriisistä, joka asettaa rajoituksia sen soveltamisalalle, ja niitä täsmennetään kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa (ICCPR) ja taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa (CESCR), jotka Kuuba allekirjoitti varauksin helmikuussa 2008. Näistä voidaan mainita:

  • Yhdistymisvapaus
  • Liikkumisvapaus
  • Riippuvapaus
  • Koulutusvapaus
  • Sanananvapaus: oikeus ilmaista ja puolustaa julkisesti ajatuksiaan ja mielipiteitään.
  • Kokoontumisvapaus
  • Ajattelunvapaus
  • Lehdistönvapaus
  • Ajattelunvapaus
  • Mielipiteenvapaus
  • Uskonnonvapaus
  • Seksinvapaus
  • Kuluttamisen vapaus: oikeus lainmukaisesti käyttää voimavarojaan hyödykkeiden hankkimista tai kuluttamista varten, kunhan yhteistä etua ei vahingoiteta.
  • Erityisomistus tai omistusoikeudet

Yhdysvaltojen kaltaiset maat ovat julistautuneet näiden vapauksien puolustajiksi ja käyttävät niitä tekosyynä sotilaallisten väliintulojen ja saartojen oikeuttamiseen, mutta niiden valovoimaisimmat ajattelijat, kuten Noam Chomsky ja aiemmin Mark Twain, ovat kuitenkin väittäneet, että tällaisten oikeuksien toimeenpanossa on siellä paljon toivomisen varaa, jälkimmäinen sanoi: ”Jumalan hyvyydestä meillä on maassamme kolme sanoinkuvaamattoman arvokasta asiaa: sananvapaus, omantunnonvapaus ja varovaisuus olla käyttämättä kumpaakaan.”

Liberalismin eurosentristen tulkintojen mukaan vapaus sisältää syviä ristiriitoja. The American Gospel -teoksessa Bilbao pilkkaa tätä tilannetta sarkasmiin asti ja kutsuu Eurooppaa nimellä, jota olisi oikeammin pitänyt kutsua ”kapitalismiksi”. Kannattaa siteerata häntä pitkään: ”Mikä kaunis sivilisaatio, se, joka johtaa orjuutta ja häpeää rautateitse! Mikä edistysaskel, kun sähköisen lennättimen välityksellä voidaan välittää häpeällistä, häpeällistä, käsky konekiväärillä ampua kansaa! Mikä mukavuus, kun köyhien työllä, mutta despootin kunniaksi tehdyissä palatseissa asuu joukoittain vajaamielisiä tai ihmislaumoja! Mikä valaistuminen, kun on kouluja, korkeakouluja, lyseoita, yliopistoja, joissa opitaan uskonnollista ja poliittista palvelijuutta kaikkine kreikkalaisten ja roomalaisten retorisine kikkailuineen! (…) Mikä ihailtava sivilisaatio, joka asettaa etusijalle vaatteet, majoituksen, ruoanlaiton, peruukit, käsineet, pitsit, kristallit, viinin ja kakut! Oi, sivilisaatio, joka sekoittaa itsensä muotiin ja saa ihmiset uskomaan, että on muodikasta halveksia sitä, mikä on oikein!”

Vrt.:

Moninkertainen valtajärjestelmä

Näkemykset

Poliittisen kirjon eri ryhmät ovat luonnollisesti eri mieltä siitä, mikä heidän mielestään on ”todellinen” poliittinen vapaus. Friedrich Hayek totesi, että kuuluisa sana ”vapaus” on todennäköisesti ollut lähihistorian väärinkäytetyin sana.

Liberalistisessa liberalismissa vapaus määritellään siten, että hallitus tai muut puuttuvat henkilön onnen tavoitteluun, jolloin se määritellään perusteettomaksi puuttumiseksi toisten tahdon estämiseksi heidän valitsemiensa toimintatapojen toteuttamisessa tai asioiden käytössä. Tämä ei tarkoita, että libertaristit olisivat välttämättä kapitalismimyönteisiä. Sen sijaan he yksinkertaisesti vastustavat kaikenlaista puuttumista täysi-ikäisten aikuisten välisiin tekoihin, myös yritystoimintaan. Yritykset suosivat yleensä sääntelyä, joka suojaa niitä kilpailulta, mikä pakottaa moniin rajoituksiin aikuisten välisissä yhteisymmärryksessä tapahtuvissa kapitalistisissa toimissa.

Toisaalta osa poliittisesta vasemmistosta korostaa enemmän vapautta yksilön mahdollisuutena toteuttaa omia mahdollisuuksiaan ja onnen tavoittelua. Vapauteen voi tässä mielessä kuulua vapautuminen puutteesta, köyhyydestä, puutteesta tai sorrosta.

Anarkismissa vapaus ymmärretään itsemääräämisoikeutena ja pakottamisen tai määräämisen puuttumisena; anarkia liittyy negatiiviseen vapauteen tai puuttumattomuuteen yksilön itsemääräämisoikeuteen sekä julkisen vallan katoamiseen. Anarkistit katsovat, että sekä henkilökohtaiset että taloudelliset vapaudet ovat yhtä tärkeitä ja että yhdistymisen tai yhteistyön tulisi olla vapaaehtoista, koska aikuisten henkilöiden välinen vastavuoroinen sopimus on suvereeni, mikä tekee kaiken ulkopuolisen puuttumisen tällaisiin sopimuksiin (perusteettoman, tahattoman tai pysyvän auktoriteetin) tarpeettomaksi ja epätoivottavaksi. Anarkistit ymmärtävät vapauden ihmiselle ja hänen kehitykselleen luontaisena ehtona.

Vapautta käsitellään joskus ikään kuin se olisi lähes synonyymi demokratialle, kun taas toiset näkevät ristiriidan tai jopa vastakkainasettelun näiden kahden käsitteen välillä, sillä kun demokratia pyörii yleisen tahdon ympärillä, vapaus on sen sijaan akselina poliittisille käsitteille, kuten oikeusvaltion periaatteelle, jossa kansalaisoikeuksien suojelu on enemmistön vallalle vierasta.

Esimerkkinä sanan vapaus erilaisista käyttötavoista voidaan todeta, että jotkut sanovat Irakin olleen vapaa Paul Bremerin aikana sillä perusteella, että hänen hallituksensa oli humanistinen hallitus eikä muiden hallitusten vasalli, kauan ennen kuin vaaleja pidettiin. Toiset ovat väittäneet, että Irak oli vapaa Saddam Husseinin hallinnon aikana, koska hänen hallintonsa aikana Irak ei ollut siirtomaa. Kolmas osa väitteestä on se, että Irak ei diktatuurivaltiona eikä siirtomaavaltiona ole esimerkki poliittisesta vapaudesta.

Ympäristöaktivistit väittävät, että sosiaalipoliittisten vapauksien on usein sisällettävä joitakin rajoituksia ekosysteemien käytölle. Heidän mukaansa esimerkiksi ”vapaudelle saastuttaa” tai ”vapaudelle hakata metsää” ei voi olla sijaa, kun otetaan huomioon seuraukset. Maastureiden, golfin ja haja-asutusalueiden suosiota on käytetty todisteena siitä, että vapauden ja ekologisen suojelun ajatukset voivat olla ristiriidassa keskenään.

Eläinaktivistit, erityisesti vegaanieläinaktivistit, väittävät, että muiden lajien eläimillä pitäisi olla oikeuksia ihmisiin nähden, mikä johtaa arvojen yhteentörmäykseen, joka näkyy PETA:n, HSUS:n jne. kaltaisten järjestöjen mainoskampanjoissa, jotka koskevat eläinten käyttöä ruuan lähteenä, vapaa-ajanviettotarkoituksiin, vaatteina, kokeiluihin jne.

Vapauden luonteesta, erilaisten vapaustyyppien välisistä eroista ja siitä, missä määrin vapaus on toivottavaa, on käyty lukuisia filosofisia keskusteluja. Deterministit väittävät, että kaikki ihmisen teot ovat ennalta määrättyjä ja siksi vapaus on illuusio. Isaiah Berlin erotti toisistaan negatiivisen vapauden ja positiivisen vapauden.

Juridiikassa vapaus on oikeus määrätä omasta itsenäisestä toiminnastaan, joka yleensä myönnetään aloilla, joilla subjekti ei ole lakien mukaan velvollinen noudattamaan lakeja, tai sen tulkinnan mukaan, että hypoteettista luonnollista rajoittamatonta vapautta rajoittaa laki joidenkin asioiden osalta.

Ks. myös

  • Autonomia (filosofia ja psykologia)
  • Sorjuus
  • Fatalismi
  • Libertarismi
  • Vapaa tahto
  • Vapaa tahto
  • Vapaa tahto
  • Vapaa tahto
  • Vapaa tahto
  • .

  • Negatiivinen vapaus
  • Positiivinen vapaus
  • Perusoikeudet
  • Perusoikeudet
  • Determinismi

Lisälukemista

  • ”Vapaudesta”, John Stuart Mill.
  • ”Ihmisoikeudet”, Thomas Paine.
  • ”Avoin yhteiskunta ja sen viholliset”, Karl Popper.
  • ”Vapauden perusteet”, F. A. Hayek.
  • ”Vapauden pelko”, Erich Fromm.
  • ”Vapaus tienhaarassa”, Samuel Gregg.

Viitteet

  1. Stonor Saunders, Frances. La CIA y la Guerra fría ciltural, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005
  2. Martí, José. ”Espanjalainen”, Patria, New York, 16. huhtikuuta 1892.
  3. Twain, Mark. Mark Twain, aikansa kronikoitsija. Editorial Arte y Literatura, Havanna, 2006. s. 267
  4. Fornet, Ambrosio. Kansakunnan kertominen. Editorial Letras Cubanas, La Habana, 2009. s. 33

Ulkoiset linkit

  • Vapaus maailmassa tilastoja poliittisista vapauksista ja kansalaisoikeuksista
  • Vapaamuurarius ja ehdoton omantunnonvapaus
  • Vapauden käsite islamissa
  • Amartya Senin vapauden etiikka
  • Vapaus: Vapaudentunnustus sanastossa

Jätä kommentti