Imatinib genérico comparado con Gleevec en la LMC-PC: Patient Outcomes Across 3 Countries

El siguiente artículo presenta la cobertura de la reunión de la Sociedad Americana de Hematología (ASH) 2018. Haga clic aquí para leer más de la cobertura de la conferencia de Cancer Therapy Advisor.

SAN DIEGO – Los pacientes con leucemia mieloide crónica en fase crónica (LMC) que fueron tratados en el entorno de primera línea con imatinib genérico resultaron tener una mayor tasa de fracaso del tratamiento a los 3 meses y una peor supervivencia libre de progresión (SLP), supervivencia libre de eventos (SLE) y la supervivencia global a los 24 meses en comparación con los pacientes a los que se les administró la versión de marca del fármaco (Gleevec®, o Glivec® fuera de Estados Unidos), según los datos presentados en la Reunión y Exposición Anual de la Sociedad Americana de Hematología de 2018 en San Diego, California.1

Para evaluar los resultados de los pacientes tratados con Gleevec de primera línea o imatinib genérico, los investigadores analizaron los datos de un total de 445 pacientes de 19 centros de 3 países (Gleevec, 285 pacientes; imatinib genérico, 160 pacientes). Compararon los resultados de eficacia prospectivos de los pacientes que iniciaron el tratamiento con imatinib genérico en Brasil y Argentina entre enero de 2015 y septiembre de 2017, así como en Italia desde febrero de 2017 hasta julio de 2017; con los resultados de eficacia retrospectivos de los pacientes a los que se les administró la versión de marca del fármaco en Brasil desde enero de 2010 hasta diciembre de 2011, y en Italia entre febrero de 2010 y julio de 2017.

En todas las cohortes, el tratamiento con la forma de marca o genérica de imatinib se inició a los 6 meses del diagnóstico. Las respuestas al fármaco se midieron utilizando los criterios de la European Leukemia Net (ELN) 2013.

Continuar leyendo

Aunque los resultados del estudio multicéntrico, observacional y de cohortes sugirieron que la eficacia de la versión de marca del medicamento era superior a la de su homólogo genérico -la tasa de fracaso del tratamiento a los 3 meses fue del 7% y del 16% con Gleevec e imatinib genérico, respectivamente (P = .004) – este aparente beneficio del tratamiento de Gleevec no se mantuvo: a los 6 meses, no hubo diferencias significativas en el fracaso del tratamiento entre los medicamentos (12% para Gleevec frente al 15% para el imatinib genérico; P = 0,395).

A los 24 meses, sin embargo, se determinó que la supervivencia global (SG), la SLP y la SFE eran mayores para el medicamento de marca en comparación con el genérico: (99% frente a 94%, P = 0,013), (98% frente a 94%, P = 0,023) y (72% frente a 56%; P < 0,0001), respectivamente. No hubo diferencias en la SG y la SLP en los grupos de Sokal de bajo riesgo.

La mediana de seguimiento fue de 25 meses (rango, 0-71) y 11 meses (rango, 0-31) para los pacientes de los grupos de Gleevec y de imatinib genérico, respectivamente (P < .0001).

Hubo 3 casos cada uno de progresión en los grupos de tratamiento con Gleevec y con el fármaco genérico. La frecuencia de acontecimientos adversos de grado 3 a grado 4 en todos los grupos fue similar.

Es interesante que el 40% de los pacientes que interrumpieron el tratamiento con su terapia inicial de primera línea lo hicieron en realidad para hacer el cambio de Gleevec a imatinib genérico. Como resultado, 114 pacientes que cambiaron de Gleevec a genérico fueron censurados del estudio.

Otras razones para la interrupción del tratamiento en los brazos de Gleevec y genérico de imatinib, respectivamente, incluyeron resistencia (19,7% vs 47,5%), intolerancia (15,3% vs 23,7%), falta de adherencia (4,4% vs 3,4%), muerte (2,0% vs 6,8%), entró en un ensayo clínico (0,5% vs 10,2%), progresión (2.0% vs 5,0%), embarazo (0 vs 3,4%).

Y, en la presentación, Katia Pagnano, MD, NCT do Sangue Hemocentro UNICAMP, Universidad de Campinas, Campinas, SP, Brasil, señaló que había diferencias importantes en los pacientes a través de las 2 cohortes: los pacientes que recibieron medicamentos genéricos eran más jóvenes, tenían un mayor riesgo de Sokal, y un tiempo más largo para iniciar el tratamiento con imatinib. Además, las cohortes de 2010 a 2011 se gestionaron según los criterios de la Red Europea de Leucemia (ELN) de 2009, mientras que las cohortes de 2015 se evaluaron en función de los criterios de la ELN de 2015.

Los componentes normativos y logísticos también fueron un factor: El Dr. Pagnano dijo que solo había 7 pacientes de Italia que tomaban imatinib genérico, porque Italia solo tiene 1 versión genérica del medicamento y acaba de estar disponible allí en 2017. En consecuencia, la mayoría de los pacientes de la cohorte de imatinib genérico eran de Brasil. Por el contrario, en Brasil, hay 3 versiones de imatinib genérico disponibles de diferentes fabricantes.

Un asistente comentó que hay muchas versiones de imatinib disponibles, y preguntó cuántos tipos diferentes se utilizaron en el estudio. El Dr. Pagnano confirmó que se utilizaron dos genéricos diferentes de imatinib en el ensayo. Cuando otro asistente imploró a la Dra. Pagnano que compartiera los nombres de los fabricantes que proporcionaron los genéricos, no reveló cuáles se utilizaron, y dijo que su equipo «todavía está recopilando datos» sobre los genéricos que los pacientes empezaron a utilizar tras el cambio. «Esto se analizará en el futuro para ver si hay alguna diferencia entre los genéricos», añadió.

Algunos expertos han argumentado que no deberían hacerse comparaciones entre los tipos de ensayos, ya que los parámetros de ambos eran diferentes. Además, el estudio fue observacional en lugar de ser un ensayo controlado aleatorio; algunos dicen que los ensayos observacionales no son lo suficientemente sólidos como para demostrar la eficacia de un fármaco sobre otro.

Por último, el estudio actual puede no haber sido diseñado para resolver todos los factores pronósticos potencialmente confusos que podrían influir en el resultado final y, posteriormente, en la conclusión del estudio. En concreto, la proporción de pacientes con LMC-PC que tenían transcritos b2a2 fue mayor en la cohorte que recibió imatinib genérico en comparación con la de los pacientes que recibieron imatinib de marca (41,4% frente a 53,8%, respectivamente, P = .017), y como señalan los autores del estudio en su resumen, los niveles más altos de transcritos b2a2 en la LMC se han relacionado con «una tasa inferior de respuestas moleculares y supervivencia en otros estudios». Para obtener una lista completa de divulgaciones, consulte el resumen del estudio.

Lea más de la cobertura de Cancer Therapy Advisor de la reunión de ASH 2018 visitando la página de la conferencia.

Deja un comentario