Politiets forseelser i Californien – hvordan man anlægger en retssag

Aktualiseret 2. januar 2021

Opfer for politiets forseelser, brutalitet eller overdreven magt kan anlægge sag i Californien. Denne retssag er normalt baseret på krænkelser af borgerrettigheder.

Sagen kan søge om erstatning i penge til ofret. Den kan også kræve et påbud, der kan forhindre fremtidig forseelse. Det kan endda føre til, at der rejses en straffesag mod politibetjenten.

Politiets forseelser kan antage en række forskellige former. Nogle af de mest almindelige omfatter:

  • ulovlig tilbageholdelse,
  • falsk anholdelse,
  • overdreven magt,
  • at basere sig på raceprofilering og
  • at begå mened.

Når politiet krænker en persons borgerlige rettigheder, kan offeret være berettiget til et retsmiddel. Dette retsmiddel kan omfatte:

  • strafferetlig forfølgelse af den krænkende betjent,
  • en borgerrettighedssag med krav om et påbud og/eller økonomisk erstatning,
  • en Bivens-klage med krav om økonomisk erstatning og/eller
  • indgivelse af en klage over interne anliggender til politiafdelingen.

I denne artikel forklarer vores californiske advokater i borgerrettighedsretlige sager:

  • 1. Hvad er politiets forseelser i Californien?
  • 2. Hvad er ulovlig tilbageholdelse?
  • 3. Hvad er en falsk anholdelse?
  • 4. Hvad er overdreven magt?
  • 5. Hvordan kan politiet begå forseelser ved at bruge raceprofilering?
  • 6. Er det forseelse, når politiet begår mened?
  • 7. Hvad er retsmidlerne i forbindelse med forseelse fra politiets side i Californien?
  • 8. Kan ofre indgive en klage til politiet eller byen?
  • 9. Kan beviser, der er fundet gennem forseelsen, udelukkes fra retten?
  • 10. Hvad er et krav efter afsnit 1983?
  • 11. Hvad er en Bivens-sag?
  • 12. Kan politiets forseelser føre til strafferetlig forfølgelse?

Opfer for politiets forseelser, brutalitet eller overdreven magt kan anlægge sag i Californien

Hvad er politiforseelser i Californien?

Politiforseelser henviser til upassende eller ulovlig adfærd fra betjentes side i deres officielle egenskab. Ofte resulterer dette i en overtrædelse af borgerrettighederne.

Borgerrettighederne stammer fra den føderale lovgivning eller den amerikanske forfatning. Nogle af de mest almindelige rettigheder, der krænkes i forbindelse med forseelser fra politiets side, er:

  • friheden mod urimelige ransagninger og beslaglæggelser,
  • forbuddet mod grusomme og usædvanlige straffe,
  • retten til en retfærdig rettergang, før man fratages liv, frihed eller ejendom,
  • ytringsfrihed og
  • retten til privatlivets fred.

Disse rettigheder kan krænkes af statslige aktører, såsom:

  • politibetjente,
  • sheriffs og
  • betjente ved retshåndhævende myndigheder som DEA eller ICE.

Hvad er ulovlig tilbageholdelse?

En ulovlig tilbageholdelse er en politianholdelse, der krænker offerets rettigheder i henhold til fjerde tillægsbestemmelse.

Nogle tilbageholdelser er mere indgribende og kontrollerende end andre. Jo mere indgribende tilbageholdelsen er, jo mere sikker skal en politibetjent være på, at den mistænkte har begået en forbrydelse. I rækkefølge efter indgribende karakter er der 3 typer af politimøder:

  1. Samfundsfaglige møder. Disse er ikke tilbageholdelser. De retshåndhævende myndigheder kan indlede dem når som helst. Den mistænkte kan frit forlade stedet.
  2. Tilbageholdelser. Der er tale om korte møder, som giver politiet mulighed for at udspørge en mistænkt og undertiden undersøge en mistænkt for et våben. De har ofte form af en stop-and-frisk-undersøgelse eller en trafikstop. Politiet skal have en begrundet mistanke om, at der er begået en forbrydelse.1
  3. Anholdelser. Disse er, når politiet tager en mistænkt i forvaring. Politiet kan foretage en fuldstændig ransagning af en mistænkt under en anholdelse. De kan bruge håndjern til at kontrollere den mistænkte og bringe ham til en fængselsfacilitet. Politiet skal have en sandsynlig grund til at foretage en anholdelse.

Anholdelser kan være ulovlige, hvis de krænker ofrets rettigheder. Dette kan ske, hvis:

  • tilbageholdelsen var urimeligt langvarig,2
  • der ikke var nogen sandsynlig grund til en anholdelse,
  • politibetjenten ikke kunne have haft en rimelig mistanke om en forbrydelse, da de tilbageholdt offeret,
  • der blev anvendt overdreven magt under tilbageholdelsen, eller
  • anholdelsesordren var ugyldig, og politibetjenten vidste det.

Hvad er en falsk anholdelse?

En anholdelse er en forsætlig fratagelse af en persons bevægelsesfrihed. Denne fratagelse tvinger personen til at blive eller gå et sted hen mod sin vilje.3

En anholdelse kan være en falsk anholdelse, hvis den fredsbevarende betjent ikke havde lovlig bemyndigelse til at foretage den. Falske anholdelser krænker ofrets rettigheder i henhold til fjerde ændringsforslag. De er også kendt som falske fængslinger. De kan ske, når:

  • politiet foretager en anholdelse uden en dommerkendelse eller sandsynlig grund, eller
  • politiet bruger en ugyldig arrestordre til at foretage en anholdelse.

En del ofre bliver anholdt uden en dommerkendelse. I disse tilfælde skal politibetjenten vise, at han eller hun havde sandsynlig grund.4 Dette kræver, at man viser, at der var rimelig grund til at tro, at den anholdte person havde begået enten:

  • en forbrydelse eller
  • en hvilken som helst forbrydelse i betjentens nærvær.5

Andre anholdelser sker i henhold til en dommerkendelse. Disse kan stadig være falske anholdelser, hvis kendelsen var ugyldig.

Selv hvis kendelsen var ugyldig, kan anholdelsen dog være lovlig, hvis betjenten handlede i god tro.6

Politiet begår en forseelse, når de anvender overdreven magt under en anholdelse.

Hvad er overdreven magt?

Politiet begår en forseelse, når de anvender overdreven magt under en anholdelse. Brugen af overdreven magt kan gøre anholdelsen urimelig. Dette kan krænke offerets rettigheder i henhold til fjerde forfatningsændring.

Politiet må kun bruge så meget magt, som det er rimeligt nødvendigt for at foretage anholdelsen.7 Faktorer omfatter:

  • om offeret med rimelighed syntes at udgøre en umiddelbar trussel mod betjenten eller andre,
  • den pågældende forbrydelses alvorlighed, og
  • om offeret gjorde modstand mod anholdelsen eller forsøgte at slippe væk.8

I Californien noterer domstolene sig også betjentens beslutninger, der førte op til magtanvendelsen.9

Når politiet anvender dødbringende magt mod nogen, kan de blive anklaget for en forbrydelse. En ny lov i Californien gør det lettere at gøre dette.10 Tidligere kunne politiet anvende dødbringende magt, når det var rimeligt under de givne omstændigheder. I henhold til den nye lov kan det kun bruges, når det er nødvendigt. Og domstolene kan tage hensyn til både politiets og ofrets handlinger forud for det dødelige møde.

Påbegyndt 2021 er kvælningsgreb specifikt forbudt.11

Når der anvendes dødbringende magt, kan det også krænke ofrets ret til en retfærdig rettergang. Det ville have frataget offeret livet uden en retfærdig rettergang.

Hvordan kan politiet begå forseelser ved at bruge raceprofilering?

Politiet kan begå forseelser ved at bruge raceprofilering til at tilbageholde folk. Denne praksis er mest almindelig, når politiet stopper og visiterer folk, som de mistænker for at have gjort noget forkert.12

Racial profilering kan ikke skabe den rimelige mistanke, der er nødvendig for en tilbageholdelse. Denne rimelige mistanke skal vedrøre en bestemt person og ikke en klasse af personer.13 At bruge en persons race som en grund til at tilbageholde vedkommende krænker den pågældendes:

  • Fjerde forfatningsændringsret til at være fri for urimelige ransagninger og beslaglæggelser og
  • Fortende forfatningsændringsret til lige beskyttelse i henhold til loven.

Er det en forseelse, når politiet begår mened?

Politiets forseelse omfatter også at begå mened. Politibetjente begår mened, når de lyver, mens de er under edsaflæggelse. Det kan de gøre:

  • under en retssag,
  • i vidneudsagn fra en stor jury,
  • i politirapporter eller
  • i affidavits til støtte for en sandsynlig grund til en ransagnings- eller arrestordre.

Dette kan gøre den resulterende arrestordre ugyldig. Brug af kendelsen kan krænke offerets rettigheder i henhold til fjerde tillægsbestemmelse.

Misbrug er også en forbrydelse. Det kan også føre til anklager om at tilbyde falske beviser.

Hvilke retsmidler findes der for politiets forseelser i Californien?

Der er retsmidler til rådighed for ofre for politiets forseelser. De omfatter:

  • indgivelse af en klage til politiet,
  • anmodning til retten om at udelukke eventuelle beviser, der blev fundet som følge af forseelsen, og
  • indgivelse af en civilrettighedssag gennem Section 1983 eller et Bivens-krav.

I nogle tilfælde kan forfølgelse af disse retsmidler føre til en straffesag mod betjenten.

Kan ofre indgive en klage til politiet eller byen?

Opfer for politiets forseelser kan altid indgive en klage til politiet. Denne klage kan beskrive detaljeret, hvad der er sket, og kræve konsekvenser. I nogle tilfælde kan klagen føre til:

  • at betjenten bliver fyret,
  • en suspension,
  • at betjenten bliver overflyttet til et andet område i afdelingen, eller
  • en irettesættelse af betjenten.

Kan beviser, der er fundet gennem forseelsen, udelukkes fra retten?

Ofre for politiets forseelse kan opleve at blive stillet over for en strafferetlig anklage. Bevismateriale kan være blevet fremskaffet ved at krænke den mistænktes borgerrettigheder. Forsvaret kan indgive en undertrykkelsesbegæring og bede om, at dette bevismateriale udelukkes fra retssagen. Uden de beviser, der er opnået gennem forseelsen, har anklageren måske ikke meget andet at bruge.

Opfer for forseelse kan også anlægge en sag om borgerrettigheder i henhold til 42 U.S.C. Section 1983

Hvad er et krav i henhold til Section 1983?

Opfer for forseelse kan også anlægge en sag om borgerrettigheder i henhold til 42 U.S.C. Section 1983. Disse krav holder aktører ansvarlige for krænkelser af borgerrettigheder, der er sket under dække af loven.

1983-sager kan give følgende retsmidler:

  • et påbud eller en retskendelse, der er udformet til at forhindre, at forseelsen sker igen, og/eller
  • økonomisk erstatning.

Påbuddene fra vellykkede 1983-sager kan føre til betydelige ændringer i politiafdelingen. Det kan tvinge afdelingen til:

  • at omskole betjente,
  • at revidere deres officielle måde at gøre tingene på,
  • at revidere interne skikke og
  • at fyre politibetjente, der har forbrudt sig mod reglerne.

Den monetære erstatning fra et § 1983-krav kan omfatte:

  • kompensationserstatning, for at kompensere ofret for hans eller hendes tab,
  • straffeskadeerstatning, for at straffe politibetjenten, og
  • formodet erstatning, for at dække for det frihedstab, der følger af ofrets krænkede rettigheder.

Det kræver imidlertid, at man overvinder kvalificeret immunitet for at få erstatning i penge i en Section 1983-sag. Kvalificeret immunitet er et forsvar, som politibetjenten kan påberåbe sig. Det beskytter dem mod at skulle betale økonomisk erstatning i en retssag, hvis:

  • de ikke krænkede nogens forfatningsmæssige rettigheder, eller
  • det gjorde de, men retten var ikke klart fastslået.14

Sagen kan anlægges mod statslige eller lokale embedsmænd og enheder, såsom:

  • den betjent, der begik forseelsen,
  • politiafdelingen og/eller
  • byen, amtet eller kommunen.15

Hvad er en Bivens-sag?

En Bivens-sag er en borgerrettighedssag om erstatning i penge, der er anlagt mod en føderal embedsmand. Den ligner meget en Section 1983-klage. I modsætning til 1983-krav kan Bivens-sager dog indgives mod føderale aktører som:

  • narkotikabetjente ved det føderale narkotikabekæmpelsesagentur, eller DEA,16 eller
  • FBI-agenter.

Også i modsætning til 1983-krav kan Bivens-krav ikke indgives mod enheder som:

  • Department of Justice (DOJ),
  • Immigration and Customs Enforcement (ICE) og
  • Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).17

Lige 1983-krav kan sagsøgte dog påberåbe sig kvalificeret immunitet for deres handlinger.

Kan politiets forseelser føre til strafferetlig forfølgelse?

Politimyndighedernes forseelser kan være så grove, at de fører til strafferetlig forfølgelse. Betjenten kan anklages for en forbrydelse.18

Kriminelle anklager mod politiet for forseelser er sjældne. De kommer ofte kun efter virkelig uhyrlig adfærd, såsom alvorlig politibrutalitet, seksuelle overgreb, politiskyderier eller plantning af bevismateriale. De bliver som regel først rejst, efter at ofret eller hans eller hendes familie har anlagt sag og begynder at afdække belastende beviser.

Kontakt vores advokatfirma for juridisk rådgivning. Vi tilbyder gratis konsultationer om din retssag.

Vi har advokatkontorer i hele det nordlige, centrale og sydlige Californien, herunder Los Angeles, Oakland, Bay Area, San Francisco, Sacramento m.fl.

Hensigtsfraskrivelse: Tidligere resultater er ikke en garanti for fremtidige resultater.

  • Californiens retshåndhævende myndigheder, herunder amtssheriffenes afdelinger
  • Californiens statsadvokat (Xavier Becerra)
  • Los Angeles Police Department (LAPD)
  • Californiens statslige lovgivende forsamling, herunder lovgivere i delstatens forsamling og senat
  • Lovhåndhævelsessammenslutninger, herunder politifagforeninger, politichefsammenslutninger, Californiens distriktsadvokatsammenslutninger og sheriffens stedfortræderforeninger

Legal References:

  1. Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968).
  2. Illinois v. Caballes, 543 U.S. 405 (2005).
  3. California Civil Jury Instructions (CACI) 1400.
  4. Cervantez v. J.C. Penney Co.., 595 P.2d 975 (Cal. 1979). Se også California Civil Jury Instructions (CACI) 1401.
  5. California Civil Jury Instructions (CACI) 1402.
  6. California Civil Jury Instructions (CACI) 1406.
  7. California Civil Jury Instructions (CACI) 440 og California Penal Code 835a.
  8. Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989). Se også Hernandez v. City of Pomona, 207 P.3d 506 (Cal. 2009).
  9. Hayes v. County of San Diego, 305 P.3d 252 (Cal. 2014).
  10. Assembly Bill 392.
  11. California Penal Code 835a; California Assembly Bill 392 (2019); Anita Chabria, “Newsom signs ‘Stephon Clark’s Law,’ setting new rules on police use of force”, Los Angeles Times, (19. august 2019); California Assembly Bill 1196 (2020).
  12. Se Floyd v. City of New York, 959 F.Supp.2d 540 (S.D.N.Y. 2013).
  13. Chandler v. Miller, 520 U.S. 305 (1997).
  14. Harlow v. Fitzgerald, 457 U.S. 800 (1982).
  15. Monell v. Department of Social Services, 436 U.S. 658 (1978).
  16. Bivens v. Six Unknown Named Agents of Federal Bureau of Narcotics, 403 U.S. 388 (1971). (Federal Bureau of Narcotics var en forgænger til DEA).
  17. FDIC v. Meyer, 510 U.S. 471 (1994) (involverede Federal Savings and Loan Insurance Corporation, forgængeren til FDIC).
  18. Marina Trahan Martinez, Nicholas Bogel-Burroughs og Sarah Mervosh, “Fort Worth Officer Charged With Murder for Shooting Woman in Her Home,” The New York Times (14. oktober 2019).

Skriv en kommentar