Generisk imatinib sammenlignet med Gleevec i CP-CML: Patient Outcomes Across Across 3 Countries

Den følgende artikel indeholder dækning fra mødet i American Society of Hematology (ASH) 2018. Klik her for at læse mere af Cancer Therapy Advisors konferencedækning.

SAN DIEGO – Patienter med kronisk fase kronisk myeloid leukæmi (CP-CML), der blev behandlet i første linje med generisk imatinib, viste sig at have en højere rate af behandlingssvigt efter 3 måneder og en dårligere progressionsfri overlevelse (PFS), begivenhedsfri overlevelse (EFS), og samlet overlevelse efter 24 måneder sammenlignet med patienter, der fik den mærkevareversion af lægemidlet (Gleevec® eller Glivec® uden for USA), ifølge data, der blev præsenteret på 2018 American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition i San Diego, Californien.1

For at evaluere resultaterne for patienter, der blev behandlet med frontline Glivec eller generisk imatinib, analyserede investigatorerne data fra i alt 445 patienter på tværs af 19 centre i 3 lande (Glivec, 285 patienter; generisk imatinib, 160 patienter). De sammenlignede prospektive effektresultater fra patienter, der indledte behandling med generisk imatinib i Brasilien og Argentina mellem januar 2015 og september 2017 samt i Italien fra februar 2017 til juli 2017; med de retrospektive effektresultater fra patienter, der fik den mærkevareversion af lægemidlet i Brasilien fra januar 2010 til december 2011 og i Italien mellem februar 2010 og juli 2017.

I alle kohorter blev behandlingen med enten mærkevare- eller generisk form af imatinib indledt 6 måneder efter diagnosen. Responser på lægemidlet blev målt ved hjælp af European Leukemia Net (ELN) 2013-kriterier.

Fortsæt læsning

Men selv om resultaterne fra den multicenter, observationelle, kohortetypeundersøgelse antydede, at effektiviteten af mærkevareversionen af medicinen var overlegen i forhold til dens generiske modstykke – andelen af behandlingssvigt efter 3 måneder var 7 % og 16 % med henholdsvis Gleevec og generisk imatinib (P = .004) – denne tilsyneladende behandlingsfordel ved Glivec blev ikke opretholdt: efter 6 måneder var der ingen signifikante forskelle i behandlingssvigt mellem lægemidlerne (12 % for Glivec mod 15 % for generisk imatinib; P = .395).

Efter 24 måneder blev det imidlertid konstateret, at den samlede overlevelse (OS), PFS og EFS var højere for mærkevarepræparatet sammenlignet med det generiske præparat: (99 % vs. 94 %, P = .013), (98 % vs. 94 %, P = .023) og (72 % vs. 56 %; P < .0001), henholdsvis. Der var ingen forskelle i OS og PFS i Sokal-grupperne med lav risiko.

Medianopfølgningen var 25 måneder (interval, 0-71) og 11 måneder (interval, 0-31) for patienter i henholdsvis Glivec- og generisk imatinib-grupperne (P < .0001).

Der var 3 tilfælde af progression hver i Glivec- og generisk lægemiddelbehandlingsgrupperne. Hyppigheden af grad 3 til grad 4-bivirkninger på tværs af grupperne var ens.

Interessant nok gjorde 40 % af de patienter, der afbrød behandlingen med deres oprindelige frontlinebehandling, det faktisk for at foretage skiftet fra Gleevec til generisk imatinib. Som følge heraf blev 114 patienter, der skiftede fra Gleevec til generisk imatinib, censureret fra undersøgelsen.

Andre årsager til behandlingsafbrydelse i henholdsvis Gleevec- og generisk imatinib-armene omfattede resistens (19,7 % vs. 47,5 %), intolerance (15,3 % vs. 23,7 %), manglende overholdelse (4,4 % vs. 3,4 %), død (2,0 % vs. 6,8 %), indgik i et klinisk forsøg (0,5 % vs. 10,2 %), progression (2.0% vs 5,0%), graviditet (0 vs 3,4%).

Og i præsentationen påpegede Katia Pagnano, MD, NCT do Sangue Hemocentro UNICAMP, University of Campinas, Campinas, SP, Brasilien, at der var vigtige forskelle i patienterne på tværs af de 2 kohorter: Patienterne, der modtog generisk medicin, var yngre, havde en højere Sokal-risiko og længere tid til at starte behandlingen med imatinib. Desuden blev kohorterne fra 2010 til 2011 behandlet i henhold til European Leukemia Net (ELN) 2009-kriterierne, mens 2015-kohorterne blev evalueret på baggrund af ELN 2015-kriterierne.

Regulatoriske og logistiske komponenter var også en faktor: Dr. Pagnano sagde, at der kun var 7 patienter fra Italien, der tog generisk imatinib, fordi Italien kun har 1 generisk version af lægemidlet, og det blev først tilgængeligt der i 2017. Som følge heraf var de fleste af patienterne i den generiske imatinib-kohorte fra Brasilien. I Brasilien er der derimod 3 versioner af generisk imatinib til rådighed fra forskellige producenter.

En deltager kommenterede, at der er mange versioner af imatinib til rådighed, og spurgte, hvor mange forskellige slags der blev anvendt i undersøgelsen. Dr. Pagnano bekræftede, at der var 2 forskellige generiske varianter af imatinib, der blev anvendt i forsøget. Da en anden deltager bad Dr. Pagnano om at oplyse navnene på de producenter, der leverede generiske produkter, oplyste hun ikke, hvilke generiske produkter der blev anvendt, og sagde, at hendes team “stadig indsamler data” om de generiske produkter, som patienterne begyndte at bruge efter skiftet. “Dette vil blive analyseret i fremtiden for at se, om der er nogen forskel mellem generiske lægemidler,” tilføjede hun.

Enge eksperter har hævdet, at der ikke bør foretages sammenligninger på tværs af forsøgstyper, da parametrene for begge forsøg var forskellige. Desuden var undersøgelsen observationel i modsætning til at være et randomiseret kontrolleret forsøg; nogle siger, at observationelle forsøg ikke er robuste nok til at bevise effektiviteten af et lægemiddel frem for et andet.

Sidst er det muligt, at den aktuelle undersøgelse ikke er blevet designet til at løse alle potentielt forvirrende prognostiske faktorer, der kan påvirke det endelige resultat og efterfølgende undersøgelsens konklusion. Specifikt var andelen af patienter med CP-CML, der havde b2a2-transskriptioner, højere i den kohorte, der modtog generisk imatinib, sammenlignet med andelen af patienter, der fik mærkevareimatinib (henholdsvis 41,4 % vs. 53,8 %, P = .017) – og som undersøgelsesforfatterne påpeger i deres abstract, er højere niveauer af b2a2-transkript i CML blevet forbundet med “en ringere rate af molekylære responser og overlevelse i andre undersøgelser.”

Oplysning: Oplægsholderne anførte forskellige oplysninger fra lægemiddelvirksomheder. For en fuldstændig liste over offentliggørelser henvises til studiets resumé.

Læs mere af Cancer Therapy Advisors dækning af ASH 2018-mødet ved at besøge konferencesiden.

Skriv en kommentar