Farer ved mikrokrystallinsk cellulose, FYLDSTOF I FARMACEUTICALS

FARER VED MICROCRYSTALLIN CELLULOSE

Jeg har nogle nye bekymringer for os at tænke over, hvad angår brugen af MICROCRYSTALLIN CELLULOSE som fyldstof i Nature Throid, Westhroid og ArmourThyroid-tabletter.

Jeg er uddannet sygeplejerske og har en omfattende baggrund inden for fysiologi. Det slog mig, at ligesom cellerne ikke kan holde kunstige sødemidler ude, men optager dem som om de var almindelig glukose, og at dette skaber ravage i vores cellers evne til at fungere, hvilket fører til mange former for fysisk ubehag og sygdom, at det samme ville gælde, hvis vi bruger MICROCRYSTALLIN CELLULOSE som fyldstof i vores Thyroid-produkter. Jeg huskede at have læst om, hvorfor Armour holdt op med at virke godt for mange mennesker, selv når de justerede deres dosering korrekt. Den angivne årsag var, at de var begyndt at bruge kunstige fyldstoffer.

I forbindelse med nogle undersøgelser stødte jeg på denne artikel og vil gerne dele den her. Den siger præcis det: Vores celler kan ikke forhindre mikro-nanopartikler i at trænge ind i dem, og når de først er der, kan disse partikler, især fra cellulose fra træ, som mikrokrystallinsk cellulose kommer fra, ikke absorberes, men flyder ind og ud af cellemembranerne og tilstopper dybest set små steder i vores krop, bioakkumuleres, efterhånden som vi indtager mere, og får baggrundsbetændelse til at stige. Pas på med “cellulose” som fyldstof i fødevarer. Hvis det kommer fra “en vegetabilsk kilde” er det OK, hvis det ikke er angivet, betyder det, at det kommer fra “træmasse” Hold dig fra alle produkter, der bruger mikrokrystallinsk cellulose, hvis kilde ikke er angivet.
Et par uddrag fra artiklen følger:

Nanoteknologi: fordele vs giftige risici,

1. februar 2007 George Burdock Functional Ingredients

“Når de først er kommet ind i kroppen, har nogle partikler ændret form eller konformation af proteiner og skabt et protein, der ligner det, der produceres ved Alzheimers sygdom. Ændring af proteinkonformationen kan potentielt skabe nye allergifremkaldende proteiner i organer, som kroppen kan iværksætte et immunforsvar imod.

Selv om det kan være en fordel at komme let ind i tarmens og målorganernes celler, er den anden side af medaljen, at fordi disse partikler er så “glatte”, hvordan kan de så nogensinde blive udskilt af kroppen? Da en stor del af vores udskillelsessystem på celleniveau er baseret på, at en celle med succes udskiller et stof (som i nyrerne), der skal skylles væk, hvordan kan partiklen så forblive i affaldsstrømmen, hvis den så let kan komme ind i andre celler nedstrøms?

Mens nogle af de mere dramatiske eksempler på egentlig fysisk skade er beskrevet ovenfor, er den skade, der oftest ses som reaktion på nanomaterialer, generering af reaktive oxygenarter, hvilket resulterer i oxidativ stress for det biologiske system.

I forbindelse med oxidativ stress omdannes det universelle antioxidantkemikalie i kroppen, glutathion eller GSH, til den oxiderede inaktive form, GSSH. Efterhånden som reserverne af GSH udtømmes, og GSH:GSSH-forholdet sænkes, indleder kroppen en gradvist mere assertiv reaktion. Den første fase af oxidativ stress er at producere særlige enzymer til at afgifte det nye invaderende kemikalie; hvis der imidlertid ikke findes noget enzym til dette formål, eller hvis mennesket ikke har evnen til at producere enzymet, går kroppen over til den næste fase, inflammation.””

http://newhope360.com/nanotechnology-benefits-vs-toxic-risks

*******************

Skriv en kommentar