Den sidste sande republikanske præsident

I går tog jeg hen for at vise min respekt for den tidligere præsident George Herbert Walker Bush, da han lå i sin grav i Rotundaen i det amerikanske Capitol. Folkemængden var betydeligt mindre end den, jeg husker fra dengang jeg gik hen for at se den tidligere præsident Ronald Reagan ligge i staten samme sted i 2004, hvor køerne af mennesker, der ville se hans kiste, snoede sig hele vejen rundt om Mall’en. For 14 år siden ventede jeg hele natten for at komme ind i Capitol ved daggry, og der var en håndgribelig følelse af at være til stede ved en af vor tids store menneskers død. Bushs mindehøjtidelighed var en højtidelig og respektfuld begivenhed, men den var ikke ladet med noget, der lignede den samme verdenshistoriske elektricitet som Reagans.

Kontrasten ville ikke have overrasket Bush, som i sine senere år ikke havde nogen illusioner om sit eftermæle. “Jeg føler mig som en stjerne,” fortalte den enmands præsident til sin biograf John Meacham. “Jeg er fortabt mellem Reagans herlighed – monumenter overalt, trompeter, den store helt – og mine sønners prøvelser og trængsler.” Bush kan dog være af større interesse for historien som den sidste præsident af sin slags.

Bush var den sidste præsident, der var formet af den særlige kultur i New Englands WASP-overklasse og de gentleman-værdier, der blev indprentet på førkrigsforberedende skoler som hans alma mater, Andover. Han var et eksempel på mange af de bedste kendetegn ved denne kultur, herunder en grundlæggende personlig anstændighed, et jævnt temperament, en tilbøjelighed til at nedvurdere sig selv og en forpligtelse til at tjene det offentlige – for ikke at nævne hans elskelige vane med at producere utallige tusinder af håndskrevne, personlige noter.

Men han afspejlede også denne kulturs stivnede ubehag ved åbenlyse følelsesudfoldelser samt dens vanskeligheder med at forstå de mindre heldiges erfaringer og perspektiver.

Han var den sidste præsident fra den såkaldte “Greatest Generation”, der var præget af depressionens og krigens brændende oplevelser. Han var faktisk den sidste præsident, der var i live under Anden Verdenskrig. Som pilot i flåden under denne konflikt deltog Bush i kamp og blev krigshelt. Ingen af hans efterfølgere har nogensinde kæmpet i en krig.

Bush var den sidste præsident, der har været medlem af det amerikanske Repræsentanternes Hus og af det republikanske partis ledelse (som formand for den republikanske nationalkomité). Han var den sidste præsident, der har været ambassadør (til FN og Kina), og den eneste præsident nogensinde, der har været direktør for Central Intelligence Agency.

Trods sine halvhjertede bestræbelser på at lade sig selv fremstå som texaner, var Bush den sidste præsident, der repræsenterede østlige etablerede værdier som forsigtighed, pragmatisme, tolerance, velovervejet dømmekraft og internationalisme. Samtidig viste han sig villig til at underordne sine principper under det højere behov for at vinde valg i et republikansk parti, der i stigende grad blev sydstatsligt og konservativt.

Som studerende på Yale havde Bush ledet en indsamlingskampagne for United Negro College Fund, men i 1964, da han stillede op til det amerikanske senat i Texas, var Bush imod den skelsættende Civil Rights Act, der gjorde en ende på Jim Crow-segregeringen i Syden. Da han først var blevet medlem af Repræsentanternes Hus, var Bush imidlertid i stand til at genfinde sin samvittighed og sit mod og stemte for loven om rimelige boliger fra 1968 på trods af vred kritik fra hans distrikt i Houston-området.

Et lignende mønster gentog sig senere i hans karriere. Som Reagans vicepræsident fik Bush forhandlet en aftale i kongressen om at styrke Fair Housing Act og sætte regeringen i stand til at håndhæve dens bestemmelser. Men da han stillede op som Reagans efterfølger i 1988, støttede han en ubehagelig kampagne, der brugte det truende forbryderfoto af “Willie” Horton til at skærpe den hvide frygt for sort kriminalitet, hvilket effektivt sydliggjorde den republikanske holdning til raceforhold.

Bushs sejr over den demokratiske kandidat Michael Dukakis gjorde ham til den første siddende vicepræsident, der blev valgt til præsident siden Martin Van Buren i 1836. Set i bakspejlet er valget bemærkelsesværdigt ved, at Bush fik en højere procentdel af de folkelige stemmer (53,4 %) end nogen af hans efterfølgere. Bush var også den sidste republikanske præsidentkandidat, der vandt Californien.

Vores enogfyrretyvende præsident holdt Det Hvide Hus for republikanerne i en tredje periode i træk – det er den eneste gang, at et af partierne har opnået denne bedrift siden Roosevelt-Truman-æraen. Efter den fænomenalt populære Reagan lovede Bush kontinuitet snarere end forandring. Bushs påberåbelse af et “venligere, blidere Amerika” blev fortolket som en kritik af hans forgænger, men hans indenrigspolitiske dagsorden var stort set den samme som Reagans, dog med mere vægt på frivillighed (de undertiden spottede “tusind lyspunkter”) og uddannelsesreformer.

Bushs mulighed for at gennemføre større indenrigsprogrammer var under alle omstændigheder begrænset af Demokraternes kontrol med Kongressen under hele hans præsidentperiode og af budgetbegrænsninger skabt af de underskud, der var eksploderet under Reagans præsidentperiode.

Bush var den sidste moderate republikanske præsident og den sidste til at opretholde denne nu formindskede fraktions værdier om finanspolitisk forsigtighed, social tolerance, konsensusopbygning og multilateralt samarbejde i udenrigspolitikken. Hans centrisme havde været årsagen til, at han var blevet valgt som Reagans løbekammerat for at berolige de vælgere, der var bekymrede for, at Reagan var for ideologisk ekstrem.

Bush gjorde sit bedste for at dæmpe Reagans og hans konservative tilhængeres mistanke – f.eks. ved at give afkald på sin tidligere støtte til Planned Parenthood – men det lykkedes ham aldrig helt. Hans kone, Barbara, var den sidste republikanske præsidentægtefælle, der støttede ændringsforslaget om lige rettigheder. Venner sagde, at hun privat var for abort; offentligt opfordrede hun til at holde abort ude af de republikanske kongresplatforme.

Bushs grundlæggende loyalitet var over for det traditionelle republikanske parti snarere end over for den konservative bevægelse eller hans egen form for populisme. Han gjorde Reaganitterne rasende med mange af sine udnævnelser, herunder den moderat indstillede James Baker som udenrigsminister, Richard Darman som direktør for Office of Management and Budget og Colin Powell som den første afroamerikanske formand for Joint Chiefs of Staff.

Bush gik ind for loven om amerikanere med handicap fra 1990 og sikrede vedtagelsen af en opdateret og udvidet version af Clean Air Act. Han trodsede åbent National Rifle Association ved at støtte et forbud mod AK-47-stormriffelgeværer – noget, der er næsten utænkeligt for en republikansk præsident i dag. Senere trådte han tilbage som livsvarigt medlem af NRA i protest mod vicepræsident Wayne LaPierres karakteristik af føderale agenter som “bøller med knojern med støvler.”

Mens Reagan får langt mere kredit for at skubbe Sovjetunionen mod sammenbrud, var det Bush, der var i embedet, da Berlinmuren faldt i 1989, da Tyskland blev genforenet i 1990, og da Sovjetunionen blev opløst i 1991. Bushs afdæmpede offentlige reaktion på disse epokegørende begivenheder stod i skarp kontrast til Reagans retoriske tilgang; Reagan ville næsten helt sikkert have mindet disse epokegørende begivenheder i rungende vendinger som sejre for Amerika og friheden. Men Bushs velovervejede undgåelse af triumfalisme kan have bidraget til at undgå et tilbageslag fra hardlinere i Østeuropa og bragt den kolde krig til en fredelig afslutning. WASP-forbeholdet gav diplomatisk udbytte.

Indtilbage står, at Bush var den sidste præsident, der trådte ind i embedet med betydelig erfaring inden for udenrigspolitik. Hans signalpræstation som præsident var samlingen af en international koalition for at modsætte sig den irakiske diktator Saddam Husseins invasion af Kuwait i august 1990. Ved mesterlig brug af personligt diplomati sikrede Bush 39 nationers økonomiske og militære opbakning til USA’s -ledede Operation Desert Storm samt en resolution fra FN’s Sikkerhedsråd, der autoriserede “alle nødvendige midler” til at vende Iraks besættelse.

Den rungende militære sejr i den første Golfkrig gav løfte om det, Bush kaldte en “ny verdensorden” og markerede det sidste øjeblik, hvor det så ud til, at et magtfuldt, men selvbehersket amerikansk lederskab kunne indlede en ny æra med globalt samarbejde, solidaritet mod aggression og respekt for folkeretten og menneskerettighederne. (Nogle kritikere, der savnede Bushs understregning af amerikansk tilbageholdenhed, hørte orwellske overtoner i udtrykket “ny verdensorden”.)

Bush var den sidste republikanske præsident, der for alvor troede på partiets arv af finanspolitisk konservatisme – selv om han igen fandt sig selv i en akavet situation, hvor han måtte skræddersy sine synspunkter for at bevare sin politiske levedygtighed i en tid i forandring. Han havde engang skældt ud på Reagans “voodoo-økonomi” – ideen om, at skattelettelser betaler sig selv – og tog derefter afstand fra den, da han blev valgt som Reagans vicepræsident og senere som præsidentkandidat. På det konvent, hvor han blev nomineret, afgav han det Clint Eastwood-lignende løfte: “Læs mine læber: ingen nye skatter.”

Men som præsident vendte Bush tilbage til den republikanske ortodoksi, der længe har været gældende, nemlig at selv om lavere skatter var ønskværdige, var det meningsløst at sænke skatterne, når den føderale regering havde et underskud: Det ville anspore inflationen og drukne økonomien i rødt blæk. Republikanerne havde også traditionelt ment, at det var legitimt at øge indtægterne såvel som at skære ned på udgifterne som reaktion på voksende underskud.

Recessionen i 1990 kombineret med den opsparings- og lånekrise, der var begyndt under Reagans præsidentperiode, overbeviste Bush om, at skattestigninger måtte være en del af en samlet pakke til nedbringelse af underskuddet. Den efterfølgende aftale, der blev indgået af nødvendighed gennem forhandlinger med Demokraterne i Kongressen, omfattede en forhøjelse af den øverste marginalskat fra 28 til 31 procent til gengæld for udgiftsnedskæringer og mekanismer til at kontrollere fremtidige underskud.

Højrefløjen hylede, at Bush havde forrådt dem (og sin egen hellige læspende ed), og forudsagde, at budgetaftalen ville ødelægge økonomien, mens den ikke ville gøre noget for at reducere underskuddet. Begge forudsigelser viste sig at være falske. Budget Enforcement Act bidrog i høj grad til 90’ernes økonomiske boom og budgetoverskud.

Bush og hans økonomiske rådgivere hævdede, at skatteforhøjelserne i 1990, som andel af BNP, var mindre end halvdelen af dem, Reagan havde accepteret i 1982 (som svar på det udbrud af underskud, der var udløst af de overdrevne skattelettelser året før), og at Reagan under alle omstændigheder havde hævet skatterne elleve gange i løbet af sin præsidentperiode. Men på dette tidspunkt havde den konservative bevægelses ortodoksi om skattelettelser afløst den gamle republikanske ortodoksi om finanspolitisk ansvarlighed, og de fleste republikanere i Kongressen stemte imod budgetaftalen.

På nuværende tidspunkt er Bush den sidste præsident, der har tabt en genvalgskampagne. Hans nederlag i 1992 skyldtes en række faktorer, herunder den primære udfordring, som den palæokonservative Patrick Buchanan havde rejst mod ham, Bushs tilsyneladende manglende lydhørhed over for offentlighedens vrede over den økonomiske afmatning og den udbredte bekymring for, at det republikanske parti var drejet for langt til højre i sin reaktion på “kulturkrigene”, Los Angeles-optøjerne og andre polariserende begivenheder.

Men den lære, som de fleste republikanere valgte at drage, var, at Bush havde begået politisk selvmord ved at hæve skatterne og fremmedgøre partiets konservative “base”. Fordi denne indramning vandt, kan Bush gå over i historien som den sidste republikanske præsident nogensinde til at gå med til en skatteforhøjelse.

Bush opnåede delvis retfærdiggørelse, da hans ældste søn, George W. Bush, vandt præsidentposten i 2000 og blev genvalgt i 2004. Men hans søns embedsperioder cementerede GOP’s nye identitet som et overvejende sydligt og vestligt parti, domineret af ideologisk konservatisme og evangelikal religion, engageret i unilateralisme i udlandet og skattelettelser i hjemlandet og præget af fjendtlighed over for videnskab og politiske kompromiser. Det republikanske parti har under præsident Donald Trump bevæget sig endnu mere i retning af populisme og væk fra den moderation, der havde defineret GOP gennem det meste af dets historie.

De fleste hyldester til George H. W. Bush har mindet ham for hans anstændighed, gentlemanlighed, høflighed og villighed til at arbejde sammen med folk, der var uenige med ham. Men ud over hans personlighed og endog ud over hans bedrifter vil historien måske huske ham som den sidste ægte republikanske præsident.

Foto: AJ Guel

Skriv en kommentar