Policejní pochybení v Kalifornii – jak podat žalobu

Aktualizováno 2. ledna 2021

Oběti policejního pochybení, brutality nebo nepřiměřené síly mohou v Kalifornii podat žalobu. Tato žaloba se obvykle zakládá na porušení občanských práv.

Žalobou lze požadovat peněžní odškodnění pro oběť. Může také požadovat soudní příkaz, který by zabránil budoucímu nesprávnému jednání. Může dokonce vést k podání trestního oznámení na policistu.

Právní pochybení policie může mít různé podoby. Mezi nejčastější patří:

  • nezákonné zadržení,
  • falešné zatčení,
  • přemíra síly,
  • založení na rasovém profilování a
  • spáchání křivé výpovědi.

Pokud policie poruší občanská práva osoby, může mít oběť nárok na nápravu. Tento prostředek nápravy může zahrnovat:

  • trestní stíhání policisty, který se dopustil přestupku,
  • žalobu na ochranu občanských práv požadující soudní příkaz a/nebo peněžní odškodnění,
  • Bivensovu žalobu požadující peněžní odškodnění a/nebo
  • podání stížnosti na vnitřní záležitosti policejního oddělení.

V tomto článku naši kalifornští právníci zabývající se občanskými právy vysvětlují:

  • 1. Jaké jsou možnosti nápravy? Co je nesprávný postup policie v Kalifornii?
  • 2. Co je nezákonné zadržení?
  • 3. Co je falešné zatčení?
  • 4. Co je nepřiměřená síla?
  • 5. Jak se může policie dopustit nesprávného postupu použitím rasového profilování?
  • 6. Jedná se o nesprávný postup, když se policie dopustí křivé výpovědi?
  • 7. Jaké jsou opravné prostředky v případě nesprávného postupu policie v Kalifornii?
  • 8. Mohou oběti podat stížnost na policejní oddělení nebo město?
  • 9. Jaké jsou opravné prostředky v případě nesprávného postupu policie? Mohou být důkazy nalezené v důsledku nesprávného úředního postupu vyloučeny ze soudního řízení?
  • 10. Co je to žaloba podle § 1983?
  • 11. Co je to žaloba podle § 1983? Co je to Bivensova žaloba?
  • 12. Co je to Bivensova žaloba? Může nesprávný postup policie vést k trestnímu stíhání?

Oběti nesprávného postupu policie, brutality nebo nepřiměřené síly mohou v Kalifornii podat žalobu

Co je nesprávný postup policie v Kalifornii?

Právním postupem policie se rozumí nevhodné nebo nezákonné chování policistů při výkonu jejich služebních povinností. Často to má za následek porušení občanských práv.

Občanská práva vyplývají z federálních zákonů nebo z Ústavy USA. Některá z nejčastějších práv, která jsou porušována při nesprávném postupu policie, jsou:

  • svoboda od nepřiměřených prohlídek a zadržení,
  • zákaz krutých a neobvyklých trestů,
  • právo na řádný proces před zbavením života, svobody nebo majetku,
  • svoboda projevu a
  • právo na soukromí.

Tato práva mohou porušovat státní subjekty, jako jsou:

  • policisté,
  • šerifové a
  • pracovníci donucovacích orgánů, jako je DEA nebo ICE.

Co je nezákonné zadržení?“

Nezákonné zadržení je policejní zastavení, které porušuje práva oběti podle čtvrtého dodatku.

Některá zadržení jsou dotěrnější a kontrolovanější než jiná. Čím je zadržení invazivnější, tím větší jistotu musí mít policista, že podezřelý spáchal trestný čin. V pořadí podle invazivnosti existují 3 typy policejních setkání:

  1. Konsenzuální setkání. Nejedná se o zadržení. Policisté je mohou zahájit kdykoli. Podezřelý může svobodně odejít.
  2. Zadržení. Jedná se o krátká setkání, která policii umožňují vyslechnout podezřelého a někdy prohledat podezřelého, zda nemá zbraň. Často mají podobu zastavení a prohlídky nebo dopravního zastavení. Policie potřebuje důvodné podezření, že došlo k trestnému činu.1
  3. Zatčení. Při nich policie zadrží podezřelého. Při zatčení může policie provést úplnou prohlídku podezřelého. Ke kontrole podezřelého mohou použít pouta a předvést ho do vězeňského zařízení. K zatčení musí mít policie pravděpodobný důvod.

Zatčení může být nezákonné, pokud porušuje práva oběti. K tomu může dojít, pokud:

  • zadržení trvalo nepřiměřeně dlouho,2
  • neexistoval pravděpodobný důvod k zatčení,
  • policista nemohl mít při zadržení oběti důvodné podezření ze spáchání trestného činu,
  • při zadržení byla použita nepřiměřená síla nebo
  • zatykač byl neplatný a policista o tom věděl.

Co je to falešné zatčení?

Zatčení je úmyslné zbavení někoho svobody pohybu. Toto zbavení nutí osobu, aby proti své vůli někde zůstala nebo někam odešla.3

Zatčení může být falešným zatčením, pokud k němu policista neměl zákonné oprávnění. Falešné zatčení porušuje práva oběti podle čtvrtého dodatku. Jsou také známá jako falešné uvěznění. Může k nim dojít, když:

  • policie provede zatčení bez soudního příkazu nebo pravděpodobného důvodu, nebo
  • policie použije k zatčení neplatný zatykač.

Některé oběti jsou zatčeny bez soudního příkazu. V těchto případech musí policista prokázat, že měl pravděpodobný důvod.4 To vyžaduje prokázat, že existoval důvodný důvod domnívat se, že zatýkaná osoba spáchala buď:

  • trestný čin, nebo
  • jakýkoli trestný čin v přítomnosti policisty.5

K dalším zatčením dochází na základě zatykače. I tato zatčení mohou být falešná, pokud byl zatykač neplatný.

I když však byl zatykač neplatný, může být zatčení zákonné, pokud policista jednal v dobré víře.6

Policie se dopustí nesprávného postupu, pokud při zatýkání použije nepřiměřenou sílu.

Co je to nepřiměřená síla?

Policie se dopustí nesprávného postupu, pokud při zatýkání použije nepřiměřenou sílu. Použití nepřiměřené síly může zatčení učinit nepřiměřeným. Tím může dojít k porušení práv oběti podle čtvrtého dodatku.

Policie smí použít pouze tolik síly, kolik je přiměřeně nutné k provedení zatčení.7 Mezi faktory patří:

  • zda oběť přiměřeně vypadala, že představuje bezprostřední hrozbu pro policistu nebo jiné osoby,
  • závažnost daného trestného činu a
  • zda se oběť zatčení bránila nebo se snažila utéct.8

V Kalifornii si soudy všímají také rozhodnutí policisty, která vedla k použití síly.9

Pokud policie proti někomu použije smrtící sílu, může být obviněna z trestného činu. Nový zákon v Kalifornii to usnadňuje.10 Dříve mohla policie použít smrtící sílu, pokud to bylo za daných okolností přiměřené. Podle nového zákona ji lze použít pouze v nezbytných případech. A soudy mohou vzít v úvahu jednání policie i oběti předcházející smrtelnému střetu.11

Od roku 2021 je škrcení výslovně zakázáno.11

Při použití smrtící síly může dojít také k porušení práv oběti na spravedlivý proces. Oběť by tím byla zbavena života bez řádného soudního procesu.

Jak se může policie dopustit pochybení tím, že použije rasový profil?

Policie se může dopustit pochybení tím, že při zadržování osob použije rasový profil. Tato praxe je nejčastější, když policie zastavuje a prohlíží osoby, které podezřívá z protiprávního jednání.12

Rasové profilování nemůže vytvořit důvodné podezření potřebné pro zadržení. Toto důvodné podezření se musí týkat konkrétní osoby, nikoli skupiny osob.13 Použití něčí rasy jako důvodu pro zadržení porušuje právo této osoby:

  • čtvrtý dodatek k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod na svobodu před nepřiměřenými prohlídkami a zabavením a
  • čtrnáctý dodatek k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod na rovnou ochranu před zákonem.

Je pochybením, když se policie dopustí křivé výpovědi?

Mezi pochybení policie patří i křivá výpověď. Policisté křivě svědčí, když lžou pod přísahou. Mohou tak učinit:

  • při soudním řízení,
  • ve výpovědi před velkou porotou,
  • v policejních zprávách nebo
  • v místopřísežných prohlášeních na podporu pravděpodobného důvodu pro vydání příkazu k prohlídce nebo zatčení.

To může způsobit neplatnost výsledného příkazu. Použití příkazu k zatčení může porušit práva oběti podle čtvrtého dodatku.

Přísežné svědectví je rovněž trestným činem. Může vést i k obvinění z nabízení falešných důkazů.

Jaké jsou opravné prostředky v případě nesprávného postupu policie v Kalifornii?

Oběti nesprávného postupu policie mají k dispozici opravné prostředky. Patří mezi ně:

  • podání stížnosti na policejní oddělení,
  • žádost soudu o vyloučení důkazů, které byly nalezeny v důsledku pochybení, a
  • podání žaloby na ochranu občanských práv prostřednictvím oddílu 1983 nebo Bivensovy žaloby.

V některých případech může uplatnění těchto opravných prostředků vést k trestnímu řízení proti policistovi.

Mohou oběti podat stížnost na policejní oddělení nebo město?

Oběti nesprávného postupu policie mohou vždy podat stížnost na policejní oddělení. V této stížnosti mohou podrobně popsat, co se stalo, a požadovat důsledky. V některých případech může stížnost vést k tomu, že:

  • policista dostane výpověď,
  • bude suspendován,
  • policista bude přeřazen do jiné oblasti na oddělení nebo
  • policistovi bude udělena důtka.

Mohou být důkazy nalezené díky pochybení vyloučeny ze soudního řízení?

Oběti policejního pochybení se mohou ocitnout před trestním stíháním. Důkazy mohly být získány porušením občanských práv podezřelého. Obhajoba může podat návrh na vyloučení těchto důkazů ze soudního řízení. Bez důkazů získaných v důsledku nesprávného postupu nemusí mít státní zástupce k dispozici nic jiného.

Oběti nesprávného postupu mohou také podat žalobu na ochranu občanských práv podle oddílu 1983 zákona 42 USA

Co je to žaloba podle oddílu 1983

Oběti nesprávného postupu mohou také podat žalobu na ochranu občanských práv podle oddílu 1983 zákona 42 USA. Tyto žaloby činí aktéry odpovědnými za porušování občanských práv, k němuž došlo na základě barvy zákona.

Žaloby podle § 1983 mohou vést k následujícím nápravným opatřením:

  • zákaz nebo soudní příkaz, který má zabránit tomu, aby k pochybení došlo, znovu a/nebo
  • peněžní odškodnění.

Zákazy z úspěšných žalob podle § 1983 mohou vést k významným změnám v policejním oddělení. Může donutit oddělení k:

  • přeškolení policistů,
  • přehodnocení jejich oficiálního způsobu jednání,
  • přezkoumání interních zvyklostí a
  • propuštění policistů, kteří se provinili.

Peněžní odškodnění ze žaloby podle § 1983 může zahrnovat:

  • kompenzační odškodnění, které má oběti nahradit její ztráty,
  • trestní odškodnění, které má potrestat policistu, a
  • předpokládané odškodnění, které má pokrýt ztrátu svobody z porušených práv oběti.

Vymáhání peněžní náhrady škody v rámci žaloby podle § 1983 však vyžaduje překonání kvalifikované imunity. Kvalifikovaná imunita je obrana, kterou může policista uplatnit. Chrání je před nutností zaplatit peněžitou náhradu škody v soudním řízení, pokud:

  • neporušili něčí ústavní práva, nebo
  • je sice porušili, ale toto právo nebylo jasně stanoveno.14

žalobu lze podat proti státním nebo místním úředníkům a subjektům, jako jsou:

  • policista, který se dopustil pochybení,
  • policejní oddělení a/nebo
  • město, kraj nebo obec.15

Co je to Bivensova žaloba?

Bivensova žaloba je žaloba na ochranu občanských práv o náhradu škody v penězích, která je podána proti federálnímu úředníkovi. Je velmi podobná žalobě podle § 1983. Na rozdíl od žalob z roku 1983 však lze Bivensovu žalobu podat proti federálním činitelům, jako jsou:

  • důstojníci protidrogového oddělení federální protidrogové agentury neboli DEA16 nebo
  • agenti FBI.

Také na rozdíl od žalob z roku 1983 nelze žaloby Bivens podat proti subjektům, jako jsou:

  • Ministerstvo spravedlnosti (DOJ),
  • Imigrační a celní úřad (ICE) a
  • Federální společnost pro pojištění vkladů (FDIC).17

Stejně jako v případě žalob z roku 1983 se však obžalovaní mohou domáhat kvalifikované imunity za své jednání.

Může pochybení policie vést k trestnímu stíhání?

Pohyb policejního orgánu může být tak závažný, že vede k trestnímu stíhání. Policista může být obviněn z trestného činu.18

Trestní stíhání policistů za pochybení je vzácné. Často přicházejí až po skutečně pobuřujícím jednání, jako je závažná policejní brutalita, sexuální napadení, policejní střelba nebo podstrčení důkazů. Bývají vznesena až poté, co oběť nebo její rodina podá žalobu a začnou se objevovat usvědčující důkazy.

Obraťte se na naši advokátní kancelář pro právní poradenství. Nabízíme bezplatné konzultace k vašim právním krokům.

Máme advokátní kanceláře po celé severní, střední a jižní Kalifornii, včetně Los Angeles, Oaklandu, Bay Area, San Francisca, Sacramenta a dalších.

Vyjádření: Minulé výsledky nezaručují budoucí výsledky.

  • Kalifornské orgány činné v trestním řízení, včetně okresních oddělení šerifů
  • Generální prokurátor státu Kalifornie (Xavier Becerra)
  • Policejní oddělení Los Angeles (LAPD)
  • Kalifornská státní legislativa, včetně zákonodárců ve státním shromáždění a státním senátu
  • Sdružení orgánů činných v trestním řízení, včetně policejních odborů, sdružení policejních náčelníků, sdružení kalifornských okresních prokurátorů a sdružení zástupců šerifa

Právní odkazy:

  1. Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968).
  2. Illinois v. Caballes, 543 U.S. 405 (2005).
  3. California Civil Jury Instructions (CACI) 1400.
  4. Cervantez v. J.C. Penney Co., 595 P.2d 975 (Cal. 1979). Viz také California Civil Jury Instructions (CACI) 1401.
  5. California Civil Jury Instructions (CACI) 1402.
  6. California Civil Jury Instructions (CACI) 1406.
  7. California Civil Jury Instructions (CACI) 440 a California Penal Code 835a.
  8. Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989). Viz také rozsudek Hernandez v. City of Pomona, 207 P.3d 506 (Cal. 2009).
  9. Hayes v. County of San Diego, 305 P.3d 252 (Cal. 2014).
  10. Sněmovní návrh zákona 392.
  11. Kalifornský trestní zákoník 835a; Kalifornský sněmovní návrh zákona 392 (2019); Anita Chabria, „Newsom podepsal ‚Stephon Clark’s Law,‘ setting new rules on police use of force“, Los Angeles Times, (19. srpna 2019); Kalifornský sněmovní návrh zákona 1196 (2020).
  12. Viz Floyd v. Město New York, 959 F.Supp.2d 540 (S.D.N.Y. 2013).
  13. Chandler v. Miller, 520 U.S. 305 (1997).
  14. Harlow v. Fitzgerald, 457 U.S. 800 (1982).
  15. Monell v. Department of Social Services, 436 U.S. 658 (1978).
  16. Bivens v. Six Unknown Named Agents of Federal Bureau of Narcotics, 403 U.S. 388 (1971). (Federální úřad pro narkotika byl předchůdcem DEA).
  17. FDIC v. Meyer, 510 U.S. 471 (1994) (týká se Federal Savings and Loan Insurance Corporation, předchůdce FDIC).
  18. Marina Trahan Martinez, Nicholas Bogel-Burroughs a Sarah Mervosh, „Fort Worth Officer Charged With Murder for Shooting Woman in Her Home,“ The New York Times (14. října 2019).

.

Napsat komentář