Heterogenní nebo homogenní skupiny pro kolaborativní učení? Metoda ChalkTalk

Metoda ChalkTalk má tři klíčové pohyblivé části: výuku v celé skupině, kooperativní učení a poté individuální procvičování. Kolaborativní učení může být klasickým prostředním dítětem, které se může ztratit ve změti mezi přednáškou a individuální prací studentů. Stejně jako prostřední děti je však i tento mezikrok zásadní pro soudržnost celku a zaslouží si stejnou pozornost jako jeho starší a mladší sourozenci (navzdory našim dětským válkám o dálkové ovládání jsem si téměř jistý, že moje starší a mladší sestra by se mnou v tomto souhlasily ). Aspekt, který vyžaduje největší pozornost pro tento prostřední stupeň společného učení? Nemusí jít nutně o to, co se v těchto malých skupinách učí, ale spíše o to, jak jsou tyto malé skupiny vytvořeny.

(Foto: Sharon McCutcheon na Pexels.com)

Učení v malých skupinách

Zařazení žáků do malých skupin pro výuku umožňuje žákům procvičovat dovednosti a získávat zpětnou vazbu od vrstevníků a učitelů, než přejdou k individuálnímu úsilí, a bylo prokázáno, že výrazně zvyšuje individuální zvládnutí učiva žáky. Existují dva základní způsoby sestavování skupin studentů: homogenní, kdy jsou studenti uspořádáni tak, aby podobné padalo s podobným (obvykle se provádí podle úrovně schopností), a heterogenní, kdy jsou studenti z různých úrovní schopností (nebo jiných faktorů) promícháni tak, aby každá skupina měla široké zastoupení studentů.

Temná stránka učení v malých skupinách.

Homogenní seskupování: Třídění podle schopností

Po přijetí zákona No Child Left Behind (Žádné dítě nezůstalo pozadu) na počátku tisíciletí a po vzestupu standardizovaného testování se homogenní skupiny hojně využívaly k třídění žáků podle výsledků hodnocení. Vycházelo se z toho, že žáci na stejné úrovni si budou moci vzájemně pomáhat, ale rychle se ukázalo, že to často vedlo k socioekonomickému nebo rasovému rozdělení ve třídách a k dalším nezamýšleným důsledkům. Navíc žáci ve skupinách s „nízkými výsledky“ mohli být ze svého zařazení v rozpacích a ještě více ztratit motivaci k učení. Když jsou žáci ve třídě rozděleni do několika skupin podle schopností, je jim zřejmé, o co jde, i když jim to učitelé neřeknou.

Učitelé také mohou (někdy podvědomě) přizpůsobovat pedagogické styly mezi skupinami a přistupovat k žákům s nižšími výsledky jako k „závislým“ a k žákům s vyššími výsledky jako k „nezávislým“, čímž neúmyslně omezují „možnosti učení a vytvářejí kruh omezených příležitostí“. Nakonec jsme vypozorovali, že homogenní skupiny prokazatelně prospívají pouze přibližně deseti procentům nejlepších žáků – často těm, kteří potřebují podporu nejméně.

Je tedy heterogenní seskupení lepší cestou?“

Jinak lze žáky uspořádat heterogenně, přičemž v každé malé skupině může být různá úroveň výsledků. Studenti s vyššími výsledky mohou pomáhat při koučování studentů s nižšími výsledky, kteří se zase mohou lépe učit od svých vrstevníků. Studenti také nejsou samozřejmě v horní nebo dolní skupině. Bylo prokázáno, že to má pro studenty nesčetné výhody, včetně lepšího sebevědomí, větší šance na rozvoj vůdčích schopností, lepší přípravy na práci, posílení vztahů mezi studenty z různých prostředí a zvýšení úspěšnosti studentů.

Přesto zůstávají některé potenciální nevýhody heterogenních skupin. Například žáci s vysokými výsledky mohou mít pocit, že se jim nedostává výzev nebo že od nich ostatní žáci ve skupině očekávají, že odvedou veškerou práci. Jak upozorňuje Ben Johnson v časopise Edutopia, je také důležité, aby se heterogenní skupiny používaly ze správných důvodů, a ne jako nástroj řízení třídy, aby se dobří žáci „otírali“ o ty méně úspěšné. Aby výuka založená na spolupráci dobře fungovala, musí se do ní zapojit všichni členové skupiny, kteří musí být zapojeni, zodpovědní a mít smysluplnou roli.

Heterogenní nebo homogenní skupiny pro společné učení – infografika ChalkTalk

ChalkTalk a heterogenní skupiny

V ChalkTalk jsme k výuce v malých skupinách zpočátku přistupovali z pohledu datových věd, kdy naše algoritmy seskupovaly studenty homogenně podle úrovně dovedností. Když jsme se však hlouběji ponořili do našich výsledků, hovořili s více pedagogy a vylepšovali náš model, výhody heterogenního seskupení se staly zřejmějšími. Přesto jsme si u heterogenního seskupení všimli jednoho velkého problému: studenti s největšími schopnostmi se okamžitě vrhli na zodpovídání otázek dříve, než měli studenti s menšími schopnostmi dostatek času na zpracování informací.

Tehdy jsme vymysleli způsob seskupování studentů ChalkTalk s možností pauzy: seskupíme studenty heterogenně a dáme jim několik minut na tichou práci na aktivitách společného učení a pak se sejdeme, abychom o jejich odpovědích diskutovali. Studenti tak mají možnost sami dospět k odpovědi nebo alespoň lépe pochopit, proč měli potíže, a promluvit si s ostatními o tom, kde udělali chybu. Studenti se tak vlastně naučí, jak problémy řešit, a mohou pak lépe obstát při hodnocení.

Jak bylo uvedeno výše, existuje mnoho způsobů, jak mohou učitelé uspořádat studenty, aby získali heterogenní skupiny. Jednou z věcí, na které v ChalkTalk pracujeme (a ze které jsme opravdu nadšeni!), je poskytnout učitelům možnost efektivně seskupovat studenty do malých skupin. Přináší to ponaučení, že studenti se nejlépe učí, když pracují se svými vrstevníky, podporují lidský kontakt a vzájemně se vyzývají k růstu a dalšímu učení.

Aut: Mohannad Arbaji, zakladatel společnosti ChalkTalk & CEO

Oblíbený skupinový projekt: Třídní skupinový projekt ENGN1000 s profesorem Kippem Bradfordem na Brownově univerzitě. Pracoval jsem se svými spolužáky Brendanem a Tylerem na koncepci, návrhu a konstrukci cenově dostupného zařízení pro domácnost, které přeměňuje solární/větrnou/mechanickou energii na střídavý proud pro potřeby beduínů v saharské poušti. Nazvali jsme ho PowerRanger.

Také zveřejněno na https://medium.com/@moarbaji
Líbí se vám tento obsah? Přihlaste se k odběru newsletteru ChalkTalk zde

Napsat komentář